Дело № 2-942/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А. Г. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, Кожиковой Р. К. и Кирюшкиной Ю. О. об оспаривании решения о предоставлении ответчицам жилого помещения по договору купли-продажи, обязании предоставить спорное жилое помещение по договору купли-продажи истцу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О. жилого помещения – комнаты № площадью 12,00 кв.м., что соответствует 120/1296 долей в праве собственности на 11-тикомнатную коммунальную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору купли-продажи, обязании предоставить указанное спорное жилое помещение по договору купли-продажи истцу, ссылаясь на то, что он также претендовал на предоставление подобной освободившейся комнаты, собирал требуемые документы, израсходовал значительные денежные средства, однако решение было принято в пользу ответчиц, также как и истец зарегистрированных в поименованной коммунальной квартире, что полагает безосновательным (л.д. 4, 18).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и указал, что с 1987 года проживает со своей семьёй – он, жена, дочь и сын, - в данной коммунальной квартире, где занимают 4-е комнаты совокупной площадью порядка 44 кв.м. В 2004 году его семья на основании договора о безвозмездной передаче гражданам жилых помещений приобрела в собственность три комнаты в коммунальной квартире. В ноябре 2009 года ему стало известно, что в квартире имеется освободившаяся комната площадью 12,00 кв.м., после чего он обратился в Администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении его семье комнаты по договору социального найма, однако в этом ему было отказано: в июле 2009 года истец приобрёл у соседа по коммунальной квартире комнату по договору купли-продажи. При этом в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга истцу было предложено приобрести освободившуюся комнату по договору купли-продажи по льготной выкупной цене, для чего необходимо было собирать определённый пакет документов, на что истец согласился. При сборе указанного пакета документов истцу удалось получить нотариально удостоверенные согласия на приобретение им освободившейся комнаты от других проживающих в коммунальной квартире лиц, но не от всех. На тот момент ответчицы Кожикова Р.К. и Кирюшкина Ю.О. в коммунальной квартире не проживали порядка 4-х лет. Именно от истца ответчица Кожикова Р.К. узнала о наличии освободившейся комнаты, какие-либо документы истцу подписывать отказалась. К июлю 2010 года истец собрал весь пакет требуемых документов, но без отказов от остальных проживающих в квартире лиц в полном объёме, и при сдаче документов узнал, что Кожикова Р.К. уже сдала все необходимые документы без требуемых, по мнению истца, нотариально удостоверенных отказов от остальных жильцов квартиры от приобретения по договору купли-продажи освободившейся комнаты. Истец указал, что у семьи Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О., Кирюшкина О.В. на троих было изначально три комнаты, впоследствии Кирюшкин О.В. в 2005 году свою комнату продал и из коммунальной квартиры выехал, приобрёл квартиру по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, где ответчицы вместе с ним проживают в настоящее время. Принадлежащие ответчицам комнаты ими сдаются. Полагает, что Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга при продаже спорной комнаты в коммунальной квартире не было принято во внимание наличие у ответчиц в собственности указанной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>. Указал, что истец проживает в Санкт-Петербурге с 1981 года, его семья состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга с 2001 года, а ответчицы – с 1985 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему обидно, что всю выгоду от реализации спорной комнаты по рыночным ценам получат ответчицы, а не он.

Ответчица Кожикова Р.К. исковые требования не признала и пояснила, что её семья, состоящая из двух человек, - она и её дочь Кирюшкина Ю.О., - состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга с 1985 года. Ответчица работала на заводе, в связи с чем ей была предоставлена комната по спорному адресу, после рождения дочери – предоставлена вторая комната. Спорная комната № площадью 12,00 кв.м. в настоящее время принадлежит ответчицам по договору купли-продажи, заключённому ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Горжилобмен» с Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О. Права истца в данном случае никоим образом ущемлены не были, он и члены его семьи не имеют преимущественного права на предоставление спорной комнаты перед ответчицами, поскольку семья ответчиц значительно ранее поставлена на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга. Ответчицы в настоящее время действительно проживают совместно с Кирюшкиным О.В., брак с которым у Кожиковой Р.К. не зарегистрирован, в его квартире по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, однако иных жилых помещений, кроме комнат в спорной коммунальной квартире, в собственности ответчицы не имеют.

Ответчица Кирюшкина Ю.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом. В судебном заседании её интересы представляет законный представитель – мать Кожикова Р.К., исковые требования не признавшая.

Представитель ответчика – Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга Дударева Е.И. исковые требования не признала и пояснила, что непосредственно вопрос о предоставлении ответчицам на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире к компетенции ответчика не относится, подобное решение принимал Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга. Районная администрация на основании Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 августа 2006 года № 82-р «О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением» осуществляет лишь сбор документов и передаёт их в СПб ГУ «Райжилобмен», они – в СПб ГУ «Горжилобмен», а затем документы представляются в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга для принятия решения о предоставлении жилого помещения. Поскольку Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга оспариваемого решения не принимала, не вправе распределять спорную комнату на основании договора купли-продажи, она является ненадлежащим ответчиком по делу. Непосредственно действиями Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга права и охраняемые законом интересы истца нарушены не были.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Королёва С.А. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением» вправе принимать решения о продаже жилых помещений. При этом непосредственно сам договор купли-продажи заключает СПб ГУ «Горжилобмен». Порядок подобного отчуждения жилых помещений закреплён Законом Санкт-Петербурга № 169-27 от 02 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга». Относительно продажи спорной комнаты коммунальной квартиры представитель ответчика указала, что истец и ответчицы предоставили необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора купли-продажи жилого помещения. Решение о продаже комнаты именно ответчицам было принято на том основании, что семья Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О. значительно ранее семьи истца поставлена на учёт нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга. При этом появившаяся именно при продаже спорной комнаты ответчицам разница в 0,5 кв.м. по общей площади: на каждого из членов семьи истца – по 19,00 кв.м.; на каждого из членов семьи ответчиц – по 19,50 кв.м., - является крайне несущественной. Обе семьи обеспечены жилыми помещениями в равной степени, норма обеспечения превышает норму предоставления, которая составляет 18 кв.м. на одного человека. Подобное свидетельствует о наличии у указанных лиц в порядке ст. 59 ЖК РФ лишь права на выкуп спорного жилого помещения. При рассмотрении вопроса о предоставлении спорной комнаты ответчицам решающей являлась дата постановки их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При принятии оспариваемого решения ответчицами были представлены сведения об отсутствии у них иных жилых помещений в собственности, подобные сведения ответчиком проверялись. Полагает, что права и охраняемые законом интересы истца при предоставлении спорной комнаты на основании договора купли-продажи именно ответчицам не нарушаются.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцу и членам его семьи на праве собственности принадлежат 114/1296, 115/1296 и 115/1296, 118/1296 долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истец и члены его семьи пользуются четырьмя комнатами жилой площадью 11,30 кв.м., 11,50 кв.м., 11,60 кв.м. и 11,80 кв.м., а всего - 46,20 кв.м. в 11-тикомнатной коммунальной квартире общей площадью 213,30 кв.м. (л.д. 9-13).

Из представленных истцом в Администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга документов для приобретения спорной комнаты № площадью 12,00 кв.м. следует, что 118/1296 долей в праве собственности приобретены истцом у Жаворонкова А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с семьёй из 4-х человек состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. На 2009 год № очереди – <данные изъяты>.

Из представленных ответчицами Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О. в Администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга документов для приобретения спорной комнаты № площадью 12,00 кв.м. следует, что 119/1296 долей в праве собственности у каждой из ответчиц приобретены последними на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Кожикова Р.К. в браке не состоит. Обе ответчицы иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Ответчица Кожикова Р.К. со своей семьёй из двух человек состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. На 2010 год № очереди – 3.127.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, на праве собственности принадлежит исключительно Кирюшкину О.В. (л.д. 57).

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга отказал ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения (120/1296 долей в праве общей долевой собственности) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании подп. 1 пункта 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27 от 02 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», поскольку спорное жилое помещение подлежит продаже ответчицам Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О., учитывая дату постановки ответчиц на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 58-59).

О продаже жилых помещений целевым назначением Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ издано соответствующее распоряжение №-рпр (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Горжилобмен» заключил договор купли-продажи спорной комнаты № с ответчицами, которым в собственность перешло по 60/1296 долей в праве собственности на коммунальную квартиру (л.д. 116).

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном Кодексом.

На основании ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27 от 02 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» продажа гражданам жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения Правительства Санкт-Петербурга при условии принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга рекомендательного решения о продаже жилых помещений гражданам, имеющим официально признанные заслуги перед Российской Федерацией и Санкт-Петербургом в развитии экономики, науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения, спорта, законодательства и просвещения (гражданам, имеющим государственные награды, почетные звания и т.д.). Продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, помимо прочего, и гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением. При продаже жилых помещений гражданам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете), применяются следующие понижающие коэффициенты к рыночной стоимости: для граждан, состоящих на учете более 15 лет, - 0,3.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением» в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга установило, что продажа жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением осуществляется на основании решений Жилищного комитета, принятых в порядке, установленном Жилищным комитетом. От имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-петербургское государственное учреждение «Горжилобмен».

В соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела и материалов исследованных учётных дел следует, что истец и ответчицы не относятся к гражданам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ и имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи в соответствии с ч. 3 ст.59 ЖК РФ.

Семья Плаксиных, состоящая из 4-х человек, занимает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, четыре комнаты совокупной площадью 46,2 кв.м., соответственно, общая площадь составляет 76 кв.м.

Следовательно, жилищная обеспеченность на одного человека семьи Плаксиных составляет 19 кв.м.

Семья Кожиковой (сама Кожикова и её дочь - Кирюшкина) в указанной коммунальной квартире занимают две комнаты площадью 23,8 кв.м., соответственно, общая площадь составляет 39 кв.м.

Следовательно, жилищная обеспеченность на одного человека семьи Кожиковой составляет 19,5 кв.м.

Разница в 0,5 кв.м. между жилищной обеспеченностью на одного члена семьи Кожиковой и жилищной обеспеченностью на одного члена семьи Плаксиных не является существенной и не может быть принята за основание при определении приоритетности между двумя заявителями на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

Предоставление возможности приобретения жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования и иных жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.07.07 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» является одной из форм содействия в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 указанного закона содействие в улучшении жилищных условий оказывается в порядке очередности, определяемой в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

С учётом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика – Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о том, что единственным критерием в определении очередности в данном случае является время принятия на учет по дате решения о постановке на учет.

Плаксин А.Г. с семьей, состоящей из 4-х человек, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, а Кожикова Р.К. с семьёй, состоящей из 2-х человек, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (дату решения о постановке на учёт) истца и ответчиц, обратившихся с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения – комнаты № площадью 12,00 кв.м. в коммунальной квартире по договору купли-продажи, решение жилищной комиссии по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

Каких-либо иных оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения по договору купли-продажи, а также наличия приоритета в предоставлении спорной комнаты у истца перед ответчицами, стороной истца суду не представлено.

Суд полагает, что законных оснований для предоставления истцу в первоочередном порядке – т.е. без учёта даты постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, - жилого помещения по договору купли-продажи не имеется, предоставление истцу жилого помещения по договору купли-продажи в первоочередном порядке будет нарушать права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга более длительный срок, чем истец, и имеющих право на предоставление спорной комнаты № по договору купли-продажи в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Поскольку Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга оспариваемого решения не принимала, не вправе распределять спорную комнату на основании договора купли-продажи, она является ненадлежащим ответчиком по делу, что свидетельствует об изначально необоснованном предъявлении исковых требований к подобному ответчику.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств, со всей полнотой достоверно свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований Плаксина А.Г.0 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, Кожиковой Р.К. и Кирюшкиной Ю.О. об оспаривании решения о предоставлении ответчицам жилого помещения по договору купли-продажи, обязании предоставить спорное жилое помещение по договору купли-продажи истцу, стороной истца представлено не было, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость и беспристрастность, не усматривает законных оснований для удовлетворения подобных требований, которые на нормах действующего законодательства и материалах дела, непосредственно в судебном заседании исследованных доказательствах по делу в их совокупности, не основываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксина А. Г. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, Кожиковой Р. К. и Кирюшкиной Ю. О. об оспаривании решения о предоставлении ответчицам жилого помещения по договору купли-продажи, обязании предоставить спорное жилое помещение по договору купли-продажи истцу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко