Дело № 2-1238/11 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Пряженковой Н.В.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружнова К. М. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кружнов К.М. обратился в суд с иском к ОАО «***» с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности грузчика. Впоследствии в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя начальника Главного материального склада Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения ОАО «***». 11.10.10 в связи с болезнью ребенка истец был вынужден взять больничный по уходу за ребенком, который был закрыт 20.10.10 года. 13.10.10 года истец получил по почте письмо работодателя, в котором находилось уведомление, в соответствии с которым истцу предлагалось явиться за своей трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправку своей трудовой книжки по почте в связи с его увольнением. 21.10.10 истец вышел на работу и предъявил работодателю больничный лист, однако ответчик сообщил истцу, что он уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя, так как за истцом числится недостача в размере 11.000 руб. Выдать на руки приказ об увольнении, а также трудовую книжку ответчик отказался. В связи с вышеизложенным, с учетом последующих уточнений, истец просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика денежные средства в размере 109.344 руб. 85 руб. в качестве компенсации заработной платы за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается в полном объёме от своих исковых требований, и обязуется предъявить ответчику трудовую книжку в установленный срок для внесения записи. Ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом внести в трудовую книжку истца следующую запись «запись № недействительна, уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ», обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на лицевой счет истца сумму в размере 50.000 руб. Судебные расходы по делу остаются на стороне, их понесшей (т. 2 л.д. 27-28).

Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, порядок исполнения определения суда. Стороны настаивали на заключении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 3 этой же нормы ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, государства.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку утверждением мирового соглашения права и охраняемые законом интересы сторон, иных лиц, государства не нарушаются, условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, о чём и просят суд, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, суд, не усматривая препятствий к утверждению мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 39, 154, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец – Кружнов К. М.: отказывается от своих исковых требований к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объёме, обязуется предъявить ответчику трудовую книжку для внесения записи.

Ответчик – ОАО «***»: обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом внести в трудовую книжку истца следующую запись: «запись № недействительна, уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ», а также обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на лицевой счет истца денежную сумму в размере 50.000 руб.

Расходы, понесённые сторонами до момента подписания мирового соглашения, в том числе судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по данному иску, - сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело № 2-1283/11 по иску Кружнова К. М. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко