Дело № 2-4476/11 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, указав, что в адрес заявителя поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Яковлевой М.М. справки дающей право на получение бесплатного медицинского обслуживания в военно-медицинских учреждениях, как члену семьи военнослужащего, соответствующей приказу Министерства обороны РФ от 15.03.11 № 333. С данным требованием заявитель не согласен, так как, по его мнению, оно вынесено в нарушение ст. 11 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, однако данное постановление вынесено необоснованно, так как требования исполнительного документа заявителем были исполнены в течении 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3-4).

Заявитель, являющейся юридическим лицом, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Невского района г. Санкт-Петербурга и представитель заинтересованного лица Яковлевой М.М. – Яковлева Е.В. в судебное заседание явились, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу поданного заявления в отсутствие заявителя, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заявителя.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание заявителя, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления иска без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, – оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко