Дело № 2-2503/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Дворовенко В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Пряженковой Н.В.,

представителя истицы – адвоката Андрейченко А.В.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. Б. к Администрации Невского района, ГУ ЖА Невского района о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Невского района к Смирновой С. Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района о признании членом семьи Поповой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что с июня 1996 года истица была зарегистрирована и проживала по спорной квартире вместе со своей двоюродной бабушкой Поповой Л.П., с которой вела совместное хозяйство, вместе с Поповой Л.П. приобретала бытовую технику, мебель, иные вещи для благоустройства совместного жилья, осуществляла за Поповой Л.П. уход в силу преклонного возраста последней. ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.П. умерла (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства исковые требования истицей были уточнены (л.д. 113). Предъявляя требования к Администрации Невского района, ГУ ЖА Невского района, истица просила о признании её членом семьи нанимателя – Поповой Л.П., обязании издать распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма указанного жилого помещения, обязании заключить со Смирновой С.Б. договор социального найма.

АНР обратилась в суд со встречным иском к Смирновой С.Б. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Попова Л. П., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова С.Б. зарегистрирована постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по спорному адресу по настоящее время. При этом первоначальная истица не является членом семьи Поповой Л.П., последняя при жизни не обращалась с заявлением о переоформлении ордера на её имя, не совершала каких-либо юридически значимых действий для передачи Смирновой С.Б. равного с собой права на спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что умерший наниматель спорного жилого помещения не признавал за ответчицей равного с собой права на занимаемое жилое помещение (л.д. 126-127).

Истица Смирнова С.Б. и её представитель в суд явились, иск поддерживают, встречные требования АНР не признают.

Представитель АНР – Николаев А.В. в суд явился, иск не признает, встречные требования поддерживает.

Представитель ГУ ЖА в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, с исковыми требованиями ознакомлен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Из показаний свидетелей Королёва Е.В. и Королёвой Л.В. следует, что истица и Попова Л.П. проживали в квартире последней одной семьёй, являлись родственниками. Истица переехала к Поповой Л.П. по просьбе последней после смерти её мужа, поскольку, находясь в преклонном возрасте, боялась оставаться одна. Когда Попова Л.П. и Смирнова С.Б. стали проживать вместе в квартире Поповой Л.П., в квартиру истицей был приобретён холодильник, прибор учёта потребления электроэнергии, в квартире сделан ремонт – истица заменила сантехнику, трубы, приобретены предметы домашнего обихода и домашней обстановки – комод и стеллаж. Попова Л.П. в силу возраста испытывала затруднения к самообслуживанию, истица за ней ухаживала. Коммунальные платежи за квартиру вносила Смирнова С.Б., а Попова Л.П. по мере возможности помогала ей по хозяйству. Попова Л.П. и Смирнова С.Б. жили одной семьёй, вели совместное хозяйство. Со слов самой Поповой Л.П. свидетелям известно, что она хотела, чтобы в квартире истица оставалась проживать и после смерти Поповой Л.П.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Смирновой С.Б. подлежащим удовлетворению, а иск АНР подлежащим отклонению, считает, что иск Смирновой С. Б. к Администрации Невского района, ГУ ЖА Невского района о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма подлежит удовлетворению, а иск Администрации Невского района - отклонению.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной двухкомнатной квартиры в связи со смертью нанимателя жилого помещения – Атрахимович А.А. на основании распоряжения главы ТУ Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем признана Попова Л.П. (л.д. 97); Смирнова С.Б. являлась внучатой племянницей Поповой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-17, 98), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно товарному чеку и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приёмки выполненных работ (л.д. 32-33) Смирнова С.Б. при жизни Поповой Л.П. заказала в спорную квартиру и оплатила холодильник, а также прибор учёта потреблённой электроэнергии (л.д. 31), металлическую входную дверь (л.д. 34); истица Смирнова С.Б. оплачивала коммунальные услуги по спорной жилой площади (л.д. 18-28, 53-95, 99); по сведениям работодателя истица зарегистрирована и проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником <данные изъяты> (л.д. 111); документы по захоронению Поповой Л.П. оформлены на имя матери истицы - Королёвой Л.В. (л.д. 123-125), при этом и указанный свидетель по делу, и сама истица поясняли, что в связи с занятостью на службе мать истицы занималась лишь оформлением всех необходимых документов, а бремя несения расходов по захоронению Поповой Л.П. несла истица.

Истица Смирнова С.Б. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ постоянно в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира не приватизирована (л.д. 45), а из архивной справки формы № 9 о регистрации (л.д. 101) следует, что ранее истица была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ к бабушке в спорный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, продана истицей и её матерью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137); в заключении договора социального найма жилого помещения Смирновой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ АНР было отказано (л.д. 6).

Из материалов проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных судом из СО СУ СК при прокуратуре по Санкт-Петербургу в Невском районе, следует, что труп Поповой Л.П. был обнаружен истицей в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин., Смирнова С.Б. сообщила о произошедшем в территориальный отдел милиции. В возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Поповой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичная норма содержится в ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Аналогичная норма содержится в ст. 82 ЖК РФ.

Закон (ст. 53 ЖК РСФСР - ст. 69 ЖК РФ) допускает возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывает в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что Попова Л.П., будучи вселенной в спорную квартиру ещё в 1963 году и являясь с 1997 года нанимателем спорной квартиры на основании распоряжения главы ТУ Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, которому в силу закона не могло быть отказано в заключении договора социального найма в случае обращения к АНР с таким заявлением.

Из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истица по первоначальному иску представила доказательства наличия исключительного случая признания её членом семьи лица, которому в силу закона не могло быть отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Из анализа и оценки таких источников доказательств по делу, как показания свидетелей Королёва Е.В. и Королёвой Л.В., следует, что истица вселилась в спорную квартиру при жизни Поповой Л.П., проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, единой семьёй и вели общее совместное хозяйство до смерти Поповой Л.П.

АНР, ГУ ЖА не представили доказательств того, что истица не проживала совместно с Поповой Л.П. и не вела с ней общего хозяйства.

При подобных обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что иск Смирновой С.Б. к Администрации Невского района, ГУ ЖА Невского района о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, подлежит удовлетворению как основанный на нормах действующего законодательства и материалах дела, а правовых оснований для удовлетворения встречного иска Администрации Невского района к Смирновой С.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, соответственно, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой С. Б. к Администрации Невского района, ГУ ЖА Невского района о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать Смирнову С. Б. членом семьи Поповой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма Смирновой С. Б. жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ГУ ЖА Невского района Санкт-Петербурга заключить со Смирновой С. Б. договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Смирновой С. Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко