ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Яковлевой Н. О. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт - Петербургу обратилась в суд и, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчицы недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 3.745 руб. 00 коп. и пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в размере 485 рублей 66 коп., ссылаясь на то, что у ответчицу в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. Несмотря на направленное ответчице требование о погашении недоимки по уплате налога, в установленный срок оно не исполнено (л.д. 3-4, 32).

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт – Петербургу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с уточненным исковым заявлением.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляла.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчицей в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание.

Ответчица также не просила суд о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 3.745 руб. 00 коп. и пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в размере 485 рублей 66 коп., налоговое уведомление и требование ответчице об уплате налога направлялось (л.д. 7-10)

Из ответа на запрос ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационного учета не снят, собственником данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ является ответчица (л.д. 23-25).

Расчёт взыскиваемой суммы задолженности по уплате транспортного налога и пеней судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, ответчицей со всей убедительностью не опровергнут.

В своём заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признавала свою обязанность по уплате транспортного налога именно по автомобилю марки «<данные изъяты>, а в настоящее время истец исковых требований относительно наличия в собственности ответчицы каких-либо иных транспортных средств не предъявляет.

Ответчица в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду какие-либо доказательства отсутствия налогового обязательства либо его несостоятельности по величине, определённой истцом в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога, с учётом уточнения требований в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что поскольку требования истца основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, они подлежат удовлетворению, а сумма иска подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлевой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 3.745 руб. 00 коп., пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа – 485 рублей 66 коп., а всего – 4.230 руб. 66 коп.

Взыскать с Яковлевой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко