Дело № 2-6036/11 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пороги» к Семенову С. В. о выделе имущества в натуре,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: д. <адрес>», при этом истец является собственником 147/358 долей в праве, а ответчик – собственником 211/358 долей в праве. Истец утверждает, что между сторонами уже сложился определенный порядок пользования нежилыми помещениями подобного здания, где располагаются магазин и правление СНТ. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю в праве собственности в натуре, чему ответчик необоснованно препятствует. Истец со ссылками на положения ст.252 ГК РФ, просит суд выделить из общего имущества определённые помещения здания, определив порядок пользования помещениями здания между сторонами.

В ходе предварительного судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождению спорного имущества, так как, по мнению ответчика, в данном случае имеется спор о праве на здание.

Представитель истца оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, помимо прочего, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленного истцом искового заявления следует, что все требования обращены только и исключительно к ответчику как к сособственнику спорного здания, касаются выдела долей в праве собственности на подобное здание в натуре и определения порядка пользования подобным имуществом между сособственниками, при этом ответчиком, по утверждению истца, чинятся препятствия истцу в осуществлении права пользования подобным общим имуществом.

Иных требований истец не предъявляет.

С учётом характера предъявленных исковых требований и их основания надлежит утверждать, что истец в настоящее время обращается в суд за защитой своего нарушенного права как сособственник поименованного здания, при этом в объём подобных предъявленных требований входит и выдел его доли в натуре и одновременно определение порядка пользования подобным имуществом.

Является очевидным, что в данном случае между сторонами имеет место спор о вещном праве на здание, при этом поскольку положениями ст. 30 ч. 1 ГПК РФ не определено, что к исключительной подсудности надлежит отнести только споры о праве собственности на подобные объекты недвижимости, належит утверждать, что подобное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, что исключает производство по заявлению именно этим судом.

Юрисдикция Невского районного суда г. Санкт-Петербурга не распространяется на ту территорию, где находится спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 33 ч. 3 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33 и 152 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-6036/11 по иску СНТ «Пороги» к Семенову С. В. о выделе имущества в натуре, - передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко