Дело № 2-4838/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаджиеву Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121.325 руб. 87 коп. и взыскании судебных расходов в размере 3.626 руб. 52 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 140.000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 21 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора денежные средства были выданы ответчику единовременно в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами. В связи с тем, что ответчиком регулярно нарушались условия кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в адрес Гаджиева Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. До момента подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом погашена не была (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гаджиев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в оставленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру, подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.Ж. обратился в адрес истца с заявлением на выдачу кредита наличными в сумме 140.000 руб. 00 коп. (л.д. 18), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 140.000 руб. 00 коп. под 21 % годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-16) в соответствии с графиком платежей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направленно требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что ответчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования возвратить всю сумму задолженности в размере 118.634 руб. 58 коп. (л.д. 10), однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту образовавшейся задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8), общая задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 121.325 руб. 87 коп.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику истцом во исполнение подобного кредитного договора была перечислена сумма кредита в размере 140.000 руб.

Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой кредита, но и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчик в судебном заседании условий кредитного договора не оспорили, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита до настоящего времени истцу в полном объёме не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Исходя из представленных истцом расчётов суммы задолженности, суд приходит к выводу, что Гаджиев Р.Д. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего при отсутствии регулярных ежемесячных платежей ответчика его задолженность составила в общей сложности денежную сумму в размере 121.325 руб. 87 коп.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств Гаджиева Р.Д. и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору в полном объёме не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу, процентам является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

С учётом удовлетворения исковых требований банка, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и сумму государственной пошлины, уплаченную последним при предъявлении иска в суд (л.д. 6), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гаджиеву Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гаджиева Р. Д.:

·       денежные средства в размере 121.325 (ста двадцати одной тысячи трехсот двадцати пяти) руб. 87 коп. в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

·       денежные средства в размере 3.626 (трех тысяч шестисот двадцати шести) руб. 52 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Итого ко взысканию с ответчика Гаджиева Р. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат денежные средства в размере 124.952 (ста двадцати четырех тысяч девятисот пятидесяти двух) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.Н. Дворовенко