Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т. Е. к Милакову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1800000 руб., процентов по договору в размере 1152000 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3078000 руб., государственной пошлины в сумме 38350 руб., обращении взыскания на квартиру <адрес>, определив начальную цену заложенного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кожевниковой Т.Е. и ответчиком Милаковым А.С. был заключен договор займа на сумму 1800000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца, выплачивать в погашение долга по 4 процента от суммы займа, то есть в размере 72000 руб. Возврат суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков исполнения обязанности по погашению задолженности по договору займа ответчик также обязался выплатить истице неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от суммы займа. В обеспечение договора займа между истицей и ответчиком был заключен договор залога квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, выплата процентов по договору прекратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Уточнив исковые требования, истица просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 5742000 руб. (л.д. 83).

Истица Кожевникова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истицы – Третьякова М.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Милаков А.С. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности неявки в суд не представил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ заключается в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Милаков А.С. занял у истицы Кожевниковой Т.Е. денежные средства в сумме 1800000 руб. со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца, выплачивая истице 4 процента от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался выплачивать истице 0,3 процента от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

В подтверждение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена расписка о получении от истицы 1800000 руб. по договору (л.д. 17).

Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлена актом приема-передачи суммы займа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлена телеграмма с требованием расторгнуть договор займа, в связи с неисполнением его условий ответчиком, возвратить задолженность по договору, процентам и пени в течение 3-х дней (л.д. 19). Сведения об исполнении ответчиком требований, указанных в телеграмме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истицей в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому истица просит взыскать с ответчика 1152000 руб. (л.д. 4). Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истицей в исковом заявлении представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа, согласно которому истица просит взыскать с ответчика 3078000 руб. (л.д. 4).

Суд считает сумму неустойки, указанной в расчете, завышенной, поскольку договор займа заключался на сумму 1800000 руб., проценты по договору составили 1152000 руб.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 3078000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истица уже ДД.ММ.ГГГГ могла обратиться в суд к ответчику с настоящими требованиями.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата займа до 1000000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор залога квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 8-9, 10, 11).

Истицей заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 5742000 руб. В подтверждение указанной оценки представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен (л.д. 24-82).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга перед истицей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 27960 руб. (л.д. 3-3а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевниковой Т. Е. к Милакову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Милакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Кожевниковой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа в размере 1800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1152000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1000000 руб., государственную пошлину в размере 27960 руб., взыскав всего 3979960 (три миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Милакову А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, – квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 5742000 (пять миллионов семьсот сорок две тысячи) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья