Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием адвоката Каменецкой Е.Н.

При секретаре Габдуллиной А.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В. Г. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по выслуге лет

Установил:

Андреева В.Г. обратилась в суд и просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий УПФН от 25.05.2009года, которым ей было отказано в назначении пенсии по льготным основаниям, считает, что в стаж работы с вредными условиями труда, необходимый для назначения льготной пенсии должны быть включены периоды ее работы с 18.10.1989 по 01.01.1995года за исключением дней простоя, а в общей сложности пять лет, в качестве мастера 1 треста 2 поскольку ее работа была связана с вредными условиями труда. Пенсию просит назначить либо с 28.11.2008 года – даты обращения в УПФН за назначением пенсии, либо с 06 мая 2011года – момента возникновения права на пенсию по выслуге лет – достижения ею возраста 52 лет и 6 месяцев.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на иск(л.д.62-64).

3-е лицо ОПФН в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.53).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Андреева В.Г. работала с 18.10.1989 по 01.01.1995года мастером 1 треста 2(л.д.26-27).

Решением комиссии УПФН от 25.05.2009года (л.д.70-74) ей отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда 10 лет, поскольку вышеуказанный период работы и период до 2000года не были зачтены в стаж, так как не подтверждена полная занятость на работах, связанных со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружения и других объектов. Решением комиссии было установлено, что у истицы отсутствует специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.

Согласно ст.27 подп.2 п.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Если работа осуществляется не мене половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условиями труда – 5 лет и при этом продолжительность страхового стажа составляет 20 лет, то пенсия назначается с уменьшением возраста. Предусмотренный ст.7 указанного закона возраст 55 лет уменьшается на год, за каждые проработанные два года.

Согласно закона списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается льготная пенсия утверждаются Правительством РФ.

В Списке №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10, в разделе ХХХU1 СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ за № указано «мастер строительных и монтажных работ». У истицы в трудовой книжке указано, что она работала мастером 1), т.е. по занимаемой должности истица подпадает под действие закона о льготном пенсионном обеспечении. Также факт работы истицы мастером именно строительно-монтажного участка, кроме записи в трудовой книжке, подтверждается ходатайством ДСК от 10.06.1994года(л.д.8) и от 14.04.1994года(л.д.9), справками ДСК(л.д.101,102).

Согласно постановления Правительства РФ от 11.07.2002года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение пенсии по старости» в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня(п.4).

Организация, где работала истица, в настоящее время ликвидирована, документы, подтверждающие полную занятость не сохранились, на хранение в МО, архив не поступали(л.д.10).

Истица в подтверждение своего иска просила допросить свидетелей либо учесть их письменные показания(л.д.6-7), однако, суд полагает, что показаниями свидетелей не может быть подтвержден специальный стаж работы. «При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается» - ст.13 п.3 ФЗ от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009года №213-ФЗ.

В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений об отработанный истицей рабочих днях за период 1989 – 1995год(л.д.65,65об), основанием выдачи которой являются лицевые счета.

Представителем истицы произведен расчет рабочих дней, количество которых составляет 5 лет 18 дней(л.д.93).

Ответчик представил свой расчет по данной справке и установил стаж 4 года 09 месяцев и 17 дней(л.д.78-79).

По определению суда была произведена документальная проверка(л.д.80-83), на основании которой также был установлен стаж 4года 09 месяцев и 17 дней(л.д.84-85).

Судом были запрошены копии лицевых счетов, согласно которых устанавливался стаж(л.д.105-106).

Из данных лицевых счетов и материалов дела следует, что с 22.04.1991года по 31 октября 1992года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

До введение в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 22 апреля 1991г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 28.02.1993г. (до момента его прерывания) подлежит включению в специальный стаж работы Андреевой В.Г., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, ответчик согласился с расчетом истицы в части того, что расчет стажа должен производиться с учетом выходных и праздничных дней, а не только с учетом рабочих дней.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить истице специальный стаж в размере 5 лет 18 дней согласно представленного расчета по периодам(л.д.93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части включения в льготный стаж оспариваемых периодов, поскольку суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств тому, что она выполняла работы, предусмотренные списком, в течении полного рабочего дня.

Что касается иска в части обязания назначения пенсии, то в данной части иск подлежит отклонению.

Истица первоначально обратилась за назначением пенсии 27.11. 2008года, отказано ей было решением УПФН от 25.05.2009года в связи с не включением в специальный стаж периода работы с 1989 по 2000год. Данное решение она оспорила только в части периода с 1989 по 1995год, т.е. даже в случае удовлетворения иска и включения в специальный стаж периода работы в размере 5 лет ни на момент подачи заявления, ни на момент вынесения решения истица по возрасту не имела право на назначение пенсии. Таковое право возникло у нее только 06 мая 2011года – по достижении возраста 52 года и 6 месяцев.

Согласно ст. 19 ФЗ от 17.12.2001года №173-ФЗ «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления».

Таким образом, решение УПФН от 25.05.2009года является законным в части отказа в назначении пенсии, поскольку на момент его вынесения у истицы не наступило право на назначение пенсии по возрасту(при условии зачета пяти лет, которые и оспаривает истица). После возникновения права на назначение пенсии – 06.05.2011года - истица в УПФН с заявлением не обращалась, поэтому никаких оснований для назначения ей пенсии с 06 мая 2011года у суда нет. В компетенцию суда не входит разрешение вопроса о назначении пенсии, а входит только проверка правильности и законности действий УПФ.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия назначается с даты подачи заявления, то истице необходимо обратиться в УПФН с таковым заявлением, что она сделала 20.10. 2011года, вопрос находится в стадии рассмотрения.

Доводы истицы о том, что она и до 20.10.2011года устно обращалась в УПФН, пыталась подать заявление, суд не может принять во внимание, так как истицей не представлено никаких доказательств обращения в УПФН с заявлением по установленной форме для назначения пенсии с приложением всех необходимых документов. Заявление подано только 20.10.2011года и будет разрешено в установленном законом порядке в установленный срок 3 месяца.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что оспариваемые периоды истица была занят на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, имела полную занятость, ее стаж работы с вредными условиями труда составляет 5 лет 18 дней и является основанием для признания за ним права на пенсию по возрасту на льготных условиях при снижении возраста. Право на пенсию возникло 06 мая 2011года, однако, оспариваемое решение УПФН от 25.05.2009года в части отказа в назначении пенсии является законным. Истице необходимо обращаться в УПФН с заявлением о назначении пенсии, вопрос о назначении которой и будет решаться с учетом даты обращения за ней, т.е с 20.10.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать УПФ РФ по Невскому району включить в стаж работы Андреевой В. Г. с тяжелыми условиями труда периоды работы с 18.10.1989 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.10.1992, с 01.11.1992 по 31.03.1994, с 01.04.1994 по 30.04.1994, с 01.05.1994 по 31.10.1994, с 01.11.1994 по 30.11.1994, с 01.12.1994 по 01.01.1995 – 05 лет 00 месяцев 18 дней в качестве мастера 1 2.

В иске о досрочном назначении пенсии с 27 ноября 2008года и с 06 мая 2011года отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: