Дело №2-5693 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Габдуллиной А.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В. С. к Милакову А. С. о взыскании суммы

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с него 450.000рублей, переданных ему для оказания услуги, которая оказана не была, деньги также возвращены не были. Просит также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о явке в суд, возражений по иску не представил(л.д.17).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму 450.000рублей в качестве авансирования за рекламную компанию ПрЭВМ «<данные изъяты>», что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно ст.779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст.782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В соответствии с ОКДП рекламная компания является услугой в области рекламы, в связи с чем между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, данное обстоятельство подтверждается текстом расписки(л.д.7), подлинник которой находится в материалах дела. Также из текста расписки следует, что ответчик обязуется оказать услуги – совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а истец обязуется оплатить эти услуги. В качестве аванса оплаты истцом была внесена сумма 450.000рублей.

Впоследствии, по независящим от истца обстоятельствам, необходимость в оказании услуги исчезла, в связи с тем, что продукт, в отношении которого должна была проводиться рекламная компания ПРЭВМ «Ревнивец» не был изготовлен. Поскольку Милаков А.С. к исполнению услуги, предусмотренной договором, не приступил, то и фактических расходов не понес.

Представитель истца пояснил, что истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику в течении года с просьбой вернуть деньги, однако, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были.

17.09.2011года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии(л.д.10), от получения претензии Милаков уклонился, деньги не вернул до настоящего времени.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором – ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета иска(л.д.6) размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.10.2011года(дату подачи иска) составляет 3.196рублей 86 копеек. Начало просрочки исчисляется с 27.09.2011года – предложения о возврате по претензии. Размер ставки банковского процента оставляет 8,25%. Расчет суммы 450.000рублей * 8,25%:360дней *31 день(количество дней просрочки).

Оценив изложенное, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина 7.731рубль 97 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать 50.000рублей в счет оплаты юридических услуг, размер и факт внесения денежных средств подтверждены договором и квитанцией(л.д.11,12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений по размеру предложенной к взысканию суммы, то суд находит, что оплата услуг представителя подлежит возмещению в полном объеме. Суд не вправе уменьшать размер понесенных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов - Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Милакова А. С. в пользу Ильина В. С. 450.000рублей, проценты 3.196рублей 86 копеек, возврат госпошлины 7.731рубль 97 копеек и расходы на оплату услуг представителя 50.000рублей, а всего 510.928рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: