Дело N2-5464 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лагутиной И.В.,

при секретаре Никитиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуна О. А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал с вредными условиями труда в ФГУП«<данные изъяты>», однако, при решении вопроса о назначении досрочной пенсии ему не были зачтены в льготный стаж периоды работы с 03.03.1977 по 31.12.1977, с 28.11.1978 по 31.12.1978, с 18.04.1979 по 31.12.1979, с 08.07.1980 по 31.12.1980, с 11.07.1981 по 31.12.1981, с 31.08..1983 по 31.12.1983, с 11.02.1986 по 27.02.1986года в должностях младшего научного сотрудника, инженера-технолога, инженера, поскольку документы, подтверждающие его занятость в указанные периоды в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели с вредными условиями труда не сохранились. Он с решением Управления пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН) не согласен, поскольку его вины в уничтожении документов нет, он работал во вредных условиях труда, что подтверждается предоставлением ему дополнительных отпусков, установлением надбавок к заработной плате, а также может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Решением УПФН от 17 марта 2011года истцу было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный стаж по тем основаниям, что документально не подтверждена работа с вредными условиями труда в течении полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе в научно-исследовательских, научно-конструкторских подразделениях на исследовании взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества, на исследовании всех видов порохов, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01 февраля 2011года.

Представитель УПФН иск не признал, ссылаясь на обоснованность отказа УПФН и соответствие его требованиям закона, представил отзыв на иск(л.д.44-45).

Представитель третьего лица ФГУП «СКТБ «Технолог» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Пояснил, что документы, подтверждающие полную занятость истца были уничтожены пожаром, что подтверждается актом об уничтожении документов, однако, по его мнению, истец пользуется правом на льготную пенсию, поскольку работал во вредных условиях труда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно подл.2 п. 1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если работа осуществлялась не менее половины продолжительности работ с тяжелыми условиями труда – 6 лет 3 месяца и при этом продолжительность страхового стажа составляет 25 лет, то пенсия назначается с уменьшением возраста – на год за каждые проработанные 2 года 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 СТ. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по указанному подпункту 2, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 с изменениями от 24.04.2003года №239 ко всем периодам работы применяется «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 (далее Список 1991года).

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года (далее Список от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 1991 года.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (в редакции от 26.05.2009 года) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N2 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при

условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается работодателями на основании документов, содержащих сведения о выполнении работ с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени за весь период: лицевых счетов, платежных ведомостей, технической документации.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, разделом ХП «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», п. 6 «Лаборатории цехов и предприятий» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на исследовании взрывчатых веществ, порохов, инициирующих взрывчатых веществ и пиротехнических составов, обслуживающие установки и приборы УКВ и УВЧ, а также занятые полный рабочий день на участках с применением радиоактивных изотопов».

Разделом XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжения боеприпасов» Списка N2 от 1991 года (пункт 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи(участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива») предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка N1» (позиция 21206000-1754а).

Из копии трудовой книжки, личной карточки Свистуна О.А.следует, что он работал в период с 1977 по 1987год в должностях младшего научного сотрудника, старшего инженера, инженера-технолога в «<данные изъяты>»(л.д.11-24).

Приказами от 1979-1986годов(л.д.63-91) на определенные периоды Свистуну О.А. устанавливались надбавки к должностному окладу 10% за работу во вредных условиях труда.

Согласно акта от 28.12.2002 года в результате пожара была полностью уничтожена документация, в том числе: должностные инструкции работников опытного производства и обслуживающего персонала научно-исследовательских подразделений за период с 1969 по 2000 г.г., журналы учета рабочего времени работников предприятия за период с 1969 по 2000 г.г., операционные журналы работников научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических подразделений, в том числе, отдела N"Q 32 за период с 1969 по 2000 Г.Г., журналы-регламенты технологических процессов опытного производства, научно-

производственных и исследовательских подразделений и служб обслуживания за период 1969-2000 Г.Г., перечни должностей работников опытного производства, научно-производственных исследовательских подразделений и обслуживающего персонала, имеющих право на льготную пенсию по спискам N1 и N2 за период с 1969 по 2000года(л.д.29-30.)

21.03.2010года Свистуну О.А. выдана льготная справка о том, что он работал в ФГУП «<данные изъяты>» во вредных условиях труда, дающих право на льготную пенсию с 03.03.1977 по 27.02.1986г. в должности младшего научного сотрудника, старшего инженера, инженера-технолога в отделе №32, был занят в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе на исследовании взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества, на исследовании всех видов порохов,

пиротехнических безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей и пользуется правом на льготную пенсию по Списку N2 раздел XI пункт 6 шифр 21206000-1754а», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. За время работы простоев предприятия не было (л.д.25).

Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» Ленинградский Технологический институт имени Ленсовета на основании приказа N50 от 11.02.1992 года был переименован в Санкт-Петербургский технологический институт, а впоследствии на основании приказа N364 от 22.11.1993 года в Санкт- Петербургский государственный технологический институт(технологический университет).

На основании приказа N220 от 28.01.2002 года <данные изъяты>» Санкт-Петербургского государственного технологического института(технологического университета) переименовано в <данные изъяты> Санкт-Петербургского государственного

технологического института (технологического университета)Министерства образования Российской Федерации; приказом N1181 от 13.10.2005 г. переименовано в ФГУП «<данные изъяты>».

Решением УПФН от 17 марта 2011года истцу было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный стаж по тем основаниям, что документально не подтверждена работа с вредными условиями труда в течении полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе в научно-исследовательских, научно-конструкторских подразделениях на исследовании взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества, на исследовании всех видов порохов, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей(л.д.7-10).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Свистуном О.А. решение принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку представленными доказательствами не подтвержден характер выполняемой истцом работы в условиях полной занятости.

Ссылки истца на представленные в дело доказательства о том, что в спорный период он работал во вредных условиях труда, не конкретизируют назначение и характер деятельности, выполняемой Свистуном О.А., документально не подтверждена его работа именно со взрывчатыми веществами в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Истец в обоснование своих требований ссылается на возможность подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями, однако, наличие вредных условий труда, характер работы во вредных условиях, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет в соответствии с п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190 при наличии документов об общем трудовом стаже по свидетельским показаниям не устанавливается. Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исходя из указанных норм показания свидетелей для установления специального стажа работы являются недопустимыми доказательствами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 15.09.2010года, которым утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010года», а также в определении от 21.06.2011года №755-О-О Конституционного суда РФ.

Исследуя представленные документальные подтверждения, суд приходит к следующему.

Истцом была в УПФН представлена льготная справка от 21.03.2010года(л.д.25), основаниями выдачи которой указаны – приказы по личному составу, личная карточка, лицевые счета, акт от 28.12.2002года(об отсутствии документов), отчеты по спецтемам. Ни в одном из указанных документов не содержатся и не могут содержаться сведения о характере работы истца(со взрывчатыми веществами), а также его занятость на работах именно с этими веществами не менее 80% рабочего времени. Документы же которые могли бы эти обстоятельства подтвердить, уничтожены согласно акта. Данное обстоятельство не оспаривает и истец.

Указанные в льготной справе основания вызвали сомнения УПФН в достоверности справки, соответственно, ответчик воспользовавшись своим правом на проверку документов, запросил у работодателя документы, подтверждающие работу истца во вредных условиях труда(с взрывчатыми веществами) в условиях 80% занятости.

В УПФН была представлена дополнительная справка, выданная на основании отчетов, хранящихся в Первом(секретном) отделе о конкретных периодах работы истца за период с 1978 по 1986 год во вредных условиях труда(л.д.43). Указанные в справке периоды и были включены истцу в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения льготной пенсии. Остальные же периоды, которые не были подтверждены отчетами, в льготный стаж и не были включены в связи с отсутствием документов. Сам по себе факт выдачи справки по конкретным периодам, которые подтверждены наличием отчетов по спецтемам, хранящихся в Первом отделе, свидетельствует о том, что за иные, не указанные периоды, отчетов не было, соответственно, и полная занятость истца на работах с вредными условиями труда не подтверждена.

Таким образом, УПФН проверил льготную справку по основаниям ее выдачи и отчетами по спецтемам, которые были указаны в ее основаниях выдачи, частично периоды работы подтвердились, были включены в льготный стаж.

Истец ссылается на список научных трудов(л.д.27-28), однако, из этого списка усмотреть полную занятость также невозможно. Из лицевых счетов(л.д.95-101) видно, что заработная плата истцу начислялась с учетом 10% надбавки, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о его 80% занятости на работах со взрывчатыми веществами.

Сам по себе факт того, что истец получал надбавку за работу во вредных условиях труда, пользовался дополнительным отпуском, что подтверждается материалами дела, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы с вредными условиями труда именно с перечисленными взрывчатыми веществами, а также работа с этими веществами не менее 80% рабочего времени(полная занятость). Не все работники, работающие во вредных условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Кроме того, истец ссылался на ряд решений районных судов, которыми были удовлетворены аналогичные исковые требования других работников СКТБ на основании свидетельских показаний. Данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению иска. Ответчиком представлено аналогичное решение Фрунзенского районного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от24.08.2011года, вступившие в законную силу, которыми в удовлетворении иска отказано по аналогичным требованиям(л.д.46-57).

Принимая во внимание, что отсутствует документальное подтверждение занятости истца в оспариваемые им периоды в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на работах с особо опасными условиями труда, а свидетельскими показаниями подтвердить полную занятость невозможно, суд находит исковые требования Свистуна О.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свистуна О. А. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о включении в льготный трудовой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течении 10 дней.

Судья