Дело №2-2215 ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И..

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифонтова К. В. к ООО «ДеСа-сервис» о взыскании заработной платы и морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2010 по 17 января 2011года в размере 40.000рублей и компенсацию морального вреда 20.000рублей.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки Государственной инспекции по труду и занятости, выслушав истца, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, истец работала в ООО ведущим менеджером по продаже клининговых услуг с 01.12.2010года по 17.01.2010года(л.д.16). С ним был заключен трудовой договор, в п.3.1 которого указано, что заработная плата устанавливается в соответствии со штатным расписанием(л.д.12-13), устно ему было сообщено, что размер ежемесячной заработной платы составляет 30.000рублей. Заработную плату он ни разу не получал, уволился по собственному желанию, расчет до настоящего времени не получил.

Истец настаивает на взыскании заработной платы из расчета 30.000рублей в месяц, ссылаясь на устную договоренность, размер средней заработной платы менеджеров, указанной в сети Интернет, а также на выданную ему справку о заработной плате для получения кредита.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда 20.000рублей, ссылаясь на то, что его трудовые права были нарушены несвоевременным расчетом.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда и занятости усматривается, что заработная плата истца согласно штатного расписания составляла 7.350рублей, согласно представленной справки, действительно, перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 12.512рублей. Также размер задолженности подтверждается расчетно-платежными ведомостями. Также из материала проверки следует, что 09.08.2011года истцу было направлено уведомление с предложением получить сумму задолженности по заработной плате с учетом компенсации и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12.512рублей. Данное уведомление было направлено заказным письмом.

Истец не отрицает факт получения им данного уведомления, однако, пояснил, что в связи с выездом за пределы Санкт-Петербурга он не смог своевременно получить денежные средства, настаивает на взыскании заработной платы, исходя из размера в 30.000рублей.

Суд полагает, что никаких оснований для определения заработной платы истца как 30.000рублей в месяц у суда нет. Размер оклада по штатному расписанию, как указано в трудовом договоре, подтверждается штатным расписанием, справкой о размере задолженности. В справке, представленной истцом, выданной для получения кредита(л.д.54) указан размер заработной платы за декабрь 13.050рублей, что в любом случае не свидетельствует о заработной плате размером 30.000рублей.

Ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность, исходя из штатного расписания и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на 09.08.2011года в размере 12.512рублей. Истцу было предложено получить указанную сумму, однако, он этого до настоящего времени не сделал, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму.

Произведенный ответчиком расчет задолженности, исходя из размера оклада по штатному расписанию сомнений не вызывает, истец его не оспаривает, будучи не согласен лишь с размером оклада.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном выражении.

В части морального вреда суд находит, что иск обоснован. Действительно, задержка выплаты заработной платы имела место, виновные привлечены к административной ответственности(материал проверки). Суд полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в 3.000рублей, поскольку доказательств несения физических страданий истцом не представлено, также не представлено и иных доказательств понесенного морального вреда, поэтому суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с силу закона, размер определяет в 3.000рублей.

Госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в сумме 700рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДеСа-сервис» в пользу Нифонтова К. В. заработную плату 12.512 рублей, компенсацию морального вреда 3.000рублей.

Взыскать с ООО «ДеСа-сервис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 700рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: