Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутук К. Ю. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о признании права на получение сертификата на материнский(семейный) капитал

Установил:

Бутук К.Ю. обратился в суд и просит признать за ним право на получение материнского(семейного) капитала, считает, что Управление пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН) незаконно отказал ему в выдаче сертификата.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Невскому району иск не признал, пояснил, что отказ выдан в точном соответствии с законом №256-ФЗ от 29.12.2006года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истец не имеет права на его получение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск подлежит отклонению.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец имеет дочь Олесю 1994г.рождения от первого брака(л.д.7), жена скончалась 17.11.1999года(л.д.8). Дочь осталась проживать с ним. Через год после ее смерти истец стал проживать в гражданском браке с Шошкиной Г.Ю., 17.08.2009года у них родилась дочь Полина(л.д.9), истец установил в отношении нее отцовство(л.д.11). 18.06.2010года зарегистрировал с Шошкиной Г.Ю. брак(л.д.10). Таким образом, истец Бутук К.Ю. является отцом двоих детей. В связи с этим обратился в УПФН для получения материнского(семейного)капитала, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ(л.д.5-6).

Истец пояснил, что отказ был выдан в соответствии с законом №256-ФЗ от 29.12.2006года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действительно, отсутствуют основания для выдачи ему сертификата, однако, он с этим категорически не согласен.

Согласно ст.3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - « Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей».

Истец не подпадает ни под одну из категорий лиц, указанных в законе.

Сам истец полагает, что ст.3 вышеуказанного закона противоречит ст.19 Конституции РФ, которая гласит, что «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Также ст.1 СК РФ говорит о том, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье. Согласно ст.55 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Разрешаются ограничения прав граждан на основании федерального закона, как в данном случае, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Истец полагает, что в его ситуации ущемлены права и свободы, его, его семьи и детей. В ФЗ №256 указано, что капитал является не только материнским, но и семейным.

Суд не усматривает никаких противоречий между Федеральным Законом №256-ФЗ и Конституцией РФ. Ни социальные, ни расовые, ни национальные права истца не ограничены и не ущемлены.

ФЗ №256 устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Закон связывает возникновение права на материнский капитал именно с рождением(усыновлением) женщиной либо усыновлением мужчиной при том, что он является единственным усыновителем, двоих детей.

На момент рождения дочери Полины 2009г.рождения истец с матерью ребенка в браке не состоял, до настоящего времени первая дочь истца Олеся его новой женой не усыновлена, а потому жена истца не является членом семьи по отношению к первой дочери истца, не имеет права на материнский капитал. Истец является отцом двоих дочерей, однако, мужчины права на получение материнского капитала не имеют, кроме случаев, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей. Таким образом, ссылка истца на нарушение права его семьи не обоснована. Ни настоящая жена истца, которая имеет только одного ребенка, ни он сам, в силу закона, не имеют права на получение капитала.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что иск не основан на законе и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бутук К. Ю. в иске к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о признании права на получение сертификата на материнский(семейный) капитал отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: