Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Родионову А. В. о возмещении ущерба

Установил:

Истец по вызовам в суд дважды не явился, хотя явка истца была признана обязательной судом. Надлежаще извещен о явке в суд, причину неявки не сообщил, оправдательных документов неявки не представил.

Рассмотреть дело в отсутствии истца не представляется возможным, поскольку как следует из отзыва ответчика ООО «Росгосстрах»ДТП произошло с участием четырех автомобилей, для возмещения ущерба необходимо установление вины каждого из водителей, кроме того, в пределах суммы страхового вознаграждения ООО произведено ряд выплат. Суд обязал явкой представителя истца для уточнения исковых требований и предоставления необходимых доказательств, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), однако, доказательств по иску не представил, в суд дважды не явился.

Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным, а он в суд не явился, заинтересованности в исходе дела не проявляет.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Родионову А. В. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в общем порядке

Определение может быть пересмотрено судом его постановившим при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду.

Судья: