Дело № 2-5556/11 ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Каримовой Н.Ю. при секретаре Колуновой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Форманенко М. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Форманенко М. Ю. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере < > и пени в размере < >., указывая, что Форманенко М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся владельцем автомобиля < >, государственный регистрационный знак < >. На указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в размере < >., ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога, налог в установленные сроки налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме < >. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачены. Представитель МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу Лебедева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив и оценив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В материалах дела имеется справка учетных данных лиц владельцев транспортных средств, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся владельцем транспортного средства – автомобиля < >, государственный регистрационный знак < > (л.д.5-8). Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога. Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Согласно п. 4 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 года № 487-53, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведениям, поступившим из ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» Форманенко М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15). Истцом был начислен транспортный налог за три месяца ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль < >, государственный регистрационный знак < >, в размере < >. Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление на уплату налога №, налоговое требование об уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика: <адрес>. (л.д. 9, 10, 11, 12), суд считает, что ответчик о необходимости уплаты налога был извещен истцом надлежащим образом, досудебный порядок обращения к налогоплательщику о взыскании недоимки по налогу, истцом, также был соблюден. Из представленного суду налогового уведомления № на уплату транспортного налога физическим лицом в ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере < >. (л.д. 9). Представленный истцом расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным. Ст. 75 п.3 НК РФ устанавливает, что за каждый календарный день просрочки уплаты налога или сбора, начисляются пени. В связи с неуплатой налога в срок, ответчику начислена пеня за просрочку уплаты налога в размере < >., представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере < >. Руководствуясь ст.ст. 75, 357, 363 НК РФ ст. ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Форманенко М. Ю. о взыскании транспортного налога, пени - удовлетворить. Взыскать с Форманенко М. Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере < >, пени в размере < >. – всего < > Взыскать с Форманенко М. Ю. госпошлину в Федеральный бюджет в размере < > Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья: