Дело 2-2745/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

с участием прокурора Егоровой Г.А.

при секретаре Колуновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района в интересах Галдиной Н. Б. к ООО «Цветоптторг-Юго-Восток», ООО «Цветоптторг-Васильевский» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района обратился в суд с иском в интересах Галдиной Н.Б. к ООО «Цветоптторг Юго-Восток», указывая, что в прокуратуру района из Постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности Законодательного собрания Санкт-Петербурга поступило обращения Галдиной Н.Б. по вопросу нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны руководства ответчика. Из заявления следует, что квартира, в которой проживает истица, расположена на втором этаже дома над магазином-складом ответчика, в магазине установлено холодильное оборудование, работа которого превышает допустимый уровень шума. Прокуратурой района совместно с Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека была проведена выездная проверка по указанным фактам. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенных измерений, уровень шума от холодильного оборудования магазина на базе компрессоров в жилых комнатах <адрес>, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» для ночного времени суток. Таким образом, со стороны ответчика нарушены требования СанПин в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. Прокурор обратился в суд в интересах семьи Галдиных, проживающих в вышеназванной квартире, просил обязать ответчика в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать холодильное оборудование на базе компрессорных установок. Позже прокурор неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит обязать ответчика в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать холодильное оборудование на базе компрессорных установок по вышеуказанному адресу.

С учетом мнения сторон, представленных документов судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Цветоптторг-Васильевский».

Прокурор Егорова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Истица Галдина Н.Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что она с семьей проживает в <адрес>, эту квартиру они приобрели на основании договора мены, однако в квартире уже около двух лет невозможно проживать, так как под их квартирой находится магазин-склад Цветоптторга, из-за шума и вибрации работающего круглосуточно холодильного оборудования, они не могут спать ночью и отдыхать, что плохо сказывается на их состоянии здоровья, у них в квартире из-за этого созданы невозможные условия для проживания, не смотря на заявления представителя ответчика о том, что приняты меры по снижению уровня шума, снижения уровня шума не произошло, просит обязать ООО «Цветоптторг-Васильевский» демонтировать холодильное оборудование на базе компрессорных установок в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представители ответчиков ООО «Цветоптторг-Васильевский», ООО «Цветоптторг-Юго-Восток» в судебное заседание не явился, ранее участвовавший в деле в качестве представителя ответчиков Авдеев А.Г. представил в суд телефонограмму с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с его болезнью, однако подтверждения в суд не представил. Суд учитывает, что ответчики являются юридическими лицами, уважительные причины не явки в судебное заседание со стороны юридических лиц отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как предыдущее судебное заседание было отложено по причине неполучения результатов замеров и экспертного заключения по ходатайству представителя ответчика, судом данные замеры истребованы из экспертного учреждения и приобщены в материалам дела, других ходатайств по делу, либо ходатайств по представлению иных доказательств, представитель ответчиков не заявлял. На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, до последнего заседания было отложено дважды в связи с ходатайством представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков по имеющимся доказательствам. Ранее представитель ответчиков исковые требования не признавал.

Третьи лица - Галдина М.Ю., Галдина К.Ю. Галдин Ю.Н. о рассмотрении гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании третьи лица исковые требования поддерживали, поясняли, что в квартире из-за шума и вибрации проживать невозможно, ситуации с превышением уровня шума продолжается около двух лет, невозможно спать в комнатах квартиры, страдает их состояние здоровья. Галдина М.Ю., Галдина К.Ю. обращались в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «ФРАНЧ» Гриненко И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, пояснила, что принадлежащее им холодильное оборудование и установленное ответчиком на основании договора, является качественным.

Третье лицо - Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности человека по городу Санкт-Петербургу Теририториальный отдел в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах о рассмотрении дела извещено, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокуратуры Московского района поддерживают в полном объеме /лд.51/.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 11, ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующий и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли - Галдиной Н.Б., Галдину Ю.Н, Галдиной К.Ю., Галдиной М.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-79/.

Из материалов гражданского дела следует, что Прокурору Московского района поступило обращение из Постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что на прием обратилась Галдина Н.Б., проживающая по адресу: <адрес>, квартира, в которой проживает заявительница, расположена на втором этаже над магазином-складом ООО «Цветоптторг-Юго-Восток», в магазине установлено холодильное оборудование, работа которого превышает допустимый уровень шума. Галдина Н.Б. Неоднократно обращалась в различные инстанции по этому вопросу, в результате проверки установлено превышение уровня шума холодильного оборудования ООО Цветоптторг-«Юго-Восток». Территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности человека было выдано предписание ООО Цветоптторг-«Юго-Восток» об устранении нарушений, постановлением мирового судьи судебного участка № 139 ООО Цветоптторг-«Юго-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Не смотря на предпринятые меры, холодильное оборудование по-прежнему работает, проживание в квартире Галдиных невозможно, так как причиняет вред их здоровью /л.д. 12-15/.

В ходе проведения проверки прокуратурой Московского района указанные факты подтвердились, было установлено, что имеет место превышение уровня шума в квартире Галдиных от работы холодильного оборудования в магазине-складе /л.д.16/.

Из ответа Галдиной Н.Б. Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности человека по городу Санкт-Петербургу следует, что в отношении ООО Цветоптторг -«Юго-Восток» была проведена внеплановая проверка, согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге уровень шума в жилой комнате в квартире Галдиных не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» для ночного времени суток. За превышение уровня шума ООО Цветоптторг «Юго-Восток» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, дано предписание об устранении выявленных нарушений, при контроле предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 ООО Цветоптторг -«Юго-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа. В подтверждение в суд представлен протокол об административном правонарушении Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности человека по городу Санкт-Петербургу, Теририториального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах о привлечении к административной ответственности ООО Цветоптторг-«Юго-Восток» за неисполнение предписания об устранении превышения уровня шума в квартире Галдиных от установленного холодильного оборудования. Согласно объяснениям представитель ООО Цветоптторг-«Юго-Восток» просил учесть, что ими произведены работы по модернизации холодильной установки. В суд представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17, 18, 38-41/.

Галдины также обращались с заявлениями в Администрацию Московского района, в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, которой также были установлены нарушения со стороны ООО Цветоптторг-«Юго-Восток», в связи с самовольной установкой на фасаде здания 3 блоков кондиционирования, при этом разрешительная документация не была представлена /л.д. 20, 21/.

Из представленного в суд экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске от 25.11.2010 года следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено – результаты измерений уровней шума в жилых комнатах квартиры по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» для ночного времени суток /л.д. 7-11/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРАНЧ» и ООО Цветоптторг -«Юго-Восток» был заключен договор на монтаж и пуско-наладочные работы холодильного оборудования – целью работ явилось снижение уровня внешнего шума от холодильного оборудования заказчика, представлена смета и спецификация работ /л.д.58-61/.

Согласно представленному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРАНЧ» и ООО Цветоптторг -«Юго-Восток», поставщик обязался произвести поставку оборудования в соответствии со спецификацией, произвести подключение к существующей холодильной установке, целью ремонта является установка автоматической системы снижения уровня шума от двигателей воздухоохладителя в ночное время для снижения уровня шума. Из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги выполнены полностью и в срок /л.д.62-66/.

В подтверждение доводов о том, что в арендуемом жилом помещении было установлено новое холодильное оборудование ответчиком в суд представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРАНЧ» и ООО Цветоптторг-«Юго-Восток», согласно которому ООО «ФРАНЧ» обязался произвести поставку и ввод в эксплуатацию оборудования систем холодоснабжения в помещение заказчика с использованием своих расходных материалов и вывод его на рабочий режим, согласно представленной спецификации было установлено холодильное оборудование на базе компрессоров ТАG 4573-Т, ранее установленное холодильное оборудование, превышение шума от работы которого, уже являлось предметом проверки прокуратуры и Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и безопасности человека по городу Санкт-Петербургу и было установлено превышение уровня шума, также работало на базе компрессора ТАG 4573-Т /л.д.16, 39/.

В суд представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым В.И., Осиповой М.К. и ООО Цветоптторг-«Юго-Восток», согласно которому ООО Цветоптторг-«Юго-Восток» арендовал помещение общей площадью 193 кв. метра по адресу: <адрес> под офис и магазин-склад на срок до ДД.ММ.ГГГГ /п.6/, нежилое помещение принадлежит Осиповым на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 114-123/.

В подтверждение доводов о том, что все права и обязанности по договорам аренды нежилого помещения и холодильного оборудования перешли в ответчику ООО «Цветоптторг-Васильевский», представителем ответчиков в суд представлены: трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору аренды о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Цветоптторг-Васильевский» с момента заключения договора принимает на себя все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда нежилого помещения по адресу: <адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ООО «Цветоптторг-Васильевский» /л.д.150-152/.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Союз» заключен договор с ООО «Цветоптторг-Васильевский», по которому ТСЖ предоставляет арендатору возможность на возмездной основе разместить холодильное оборудование в 3 секции подвального помещения по адресу: <адрес> /л.д. 153-155/.

В суд представлен договор аренды между ООО «ФРАНЧ» и ООО Цветоптторг –Васильевский» от ДД.ММ.ГГГГ объектом аренды являются 3 штуки компрессоров ТАG 4573-Т, арендуемое оборудование располагается по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование принято ООО Цветоптторг –Васильевский», также представлен договор между сторонами по обслуживанию указанного оборудования /л.д. 167-185/.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске. По заключению эксперта на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы результаты измерений уровней шума в жилых комнатах №№ 1, 3 по адресу: <адрес> не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. По остальным показателям уровень шума и вибрации соответствуют нормативным требованиям /л.д. 200-208/.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно носит последовательный, мотивированный характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель ответчиков указанную экспертизу не оспаривал, однако после проведения экспертизы заявил о том, что были проведены определенные работы по ремонту и частичной замене холодильного оборудования в целях понижения уровня шума, в подтверждение в суд были представлены договор между ООО «Дельта Сервис» и ООО «ФРАНЧ» на проведение работ, спецификация в договору и акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу замеров в том же учреждении, что проводило экспертизу, по уровню шума в ночное время, так как полагал, что уровень шума после проведения работ соответствует норме. Соответствующее исследование было произведено, заключение истребовано и получено судом.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске от ДД.ММ.ГГГГ – анализ проведенных инструментальных замеров уровней шума с учетом фона в жилых комнатах 17 и 19 кв. метра в квартире Галдиных от работы холодильного оборудования показал, что уровни звука и звукового давления, эквивалентные уровни звука в ночное время суток превышают предельно допустимые уровни СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки».

Представленное заключение было составлено другим экспертом и подтверждает результаты судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Таким образом, произведенные работы по снижению уровня шума в помещениях квартиры Галдиных, положительных результатов не дали, превышения уровня шума в 2 комнатах в квартире в ночное время не устранено, доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, судом установлено, что ответчик ООО Цветоптторг –Васильевский», который в настоящее время арендует холодильное оборудование у ООО «ФРАНЧ» и нежилое помещение у собственников по <адрес> в котором установлено холодильное оборудование, допускает нарушение прав собственников <адрес> Галдиных на проживание в условиях соответствующих санитарным правилам, а именно имеет место превышении уровня шума в ночное время в комнатах квартиры от работы указанного холодильного оборудования.

Суд учитывает, что неоднократные попытки ООО Цветоптторг –Васильевский», ООО «Цветоптторг-Юго-Восток» устранить повышенный уровень шума в ночное время в квартире Галдиных от работы установленного холодильного оборудования, положительных результатов не дали, нарушения не устранены, согласно пояснениям Галдиных существенно страдает их состояние здоровья, так как они не могут из-за шума спать, в связи с чем суд считает необходимым обязать ООО Цветоптторг –Васильевский» демонтировать арендуемое ими холодильное оборудование на базе компрессорных установок, установленное в магазине-складе, подвале жилого <адрес> в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ООО «Цветоптторг -Юго-Восток» все права и обязанности по договорам аренды нежилого помещения и холодильного оборудования передал ООО Цветоптторг –Васильевский», заявленные к нему исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО Цветоптторг –Васильевский» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Московского района в интересах Галдиной Н. Б. к ООО «Цветоптторг-Юго-Восток», ООО «Цветоптторг-Васильевский» об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цветоптторг-Васильевский» демонтировать холодильное оборудование на базе компрессорных установок, установленное в арендуемом ими магазине-складе, подвале жилого <адрес> в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Московского района в интересах Галдиной Н. Б. к ООО «Цветоптторг -Юго-Восток» об обязании демонтировать вышеназванное холодильное оборудование – отказать.

Взыскать с ООО «Цветоптторг-Васильевский» госпошлину в бюджет в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья