Дело 2-5647/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Колуновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчук Н. М. к Пилипчуку И. Н. о признании не приобретшим права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>, 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в квартиру ответчика, которому регистрация была нужна для поступления в ВУЗ. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда не проживал, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Истица просила выселить ответчика из квартиры.

Позже истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит на основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Истица и ее представитель Кынева С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просят удовлетворить, истица пояснила, что ответчик был только зарегистрирован в квартире, с отцом ответчика она состояла в браке, ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал, ответчик членом ее семьи не является, право на проживание в квартире не приобрел.

Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил указанные истицей обстоятельства, пояснил, что у него нет другого жилого помещения, где бы он мог встать на регистрационный учет.

Третье лицо – представитель УФМС по Невскому району о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФМС.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в ГУ ФРС /л.д. 9-12/.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Пилипчуком Н.Я., по пояснениям сторон отцом ответчика. Пилипчук Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире ответчик постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

В подтверждении доводов, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, истицей в суд представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире /л.д.17-28/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик подтвердил все указанные истицей обстоятельства, доводы истицы не требуют доказывания.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован истцом в квартиру, однако ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил, общего хозяйства с собственником квартиры не вел, членом семьи истицы ответчик не является, был зарегистрировал в квартире с целью поступления в высшее учебное заведение, ответчик намерений проживать в квартире не имел и не имеет. Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что он приобрел права пользования квартирой, как член семьи собственника.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пилипчука И. Н. не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеназванной квартире.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: