Дело № 2-2608/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Минашвили Н. Н., Ружейниковой Т. Н., Гурджия В. Н. к ЖСК-№ о признании права собственности на паевой и вступительный взнос и взыскании паевого и вступительного взноса,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд, просят признать за каждым право собственности на 1/3 часть паевого и вступительного взноса в размере 83754 руб в ЖСК -№ после смерти Ружейниковой Л.В.; взыскать с ЖСК-№ в их пользу по 83754 руб каждой.

В обоснование требований истцы указали, что их мать Ружейникова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти было заведено наследственное дело. Наследственная масса умершей состояла из 11/40 части жилого дома в <адрес>, на которые они получили свидетельство о праве на наследство по закону. На день открытия наследства у истцов не было документов, подтверждающих факт внесения Ружейниковой Л.В. в перио<адрес>.г. паевого взноса на счет ЖСК-№. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ., во время ремонта на даче среди книг и открыток они обнаружили две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ружейниковой Л.В. паевого и вступительного взносов в ЖСК-№ в сумме 3800 руб и 50 руб. После чего они обратились к нотариусу, который запросил из ЖСК-№ справку о размере паевого и вступительного взносов на 2-х комнатную квартиру, однако сведения от ответчика получены не были. Считают, что срок для обращения в суд должен исчисляться в течение 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ, когда председатель ЖСК получил запрос нотариуса об указанных выше сведениях. С учетом инфляции паевой и вступительный взносы должны быть проиндексированы и составляют в общей сумме 251262 руб, где каждый из них имеет право на 1/3 часть от данной суммы, т.е по 83754 руб каждому <данные изъяты>

В ходе предварительного судебного заседания истица Минашвили Н.Н. не отрицала, что еще при жизни матери ей и ее сестрам было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ мать Ружейникова Л.В. вступила в ЖСК, ее поставили на очередь как участника войны. Истица пояснила, что после ее смерти, еще в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления квартиры или возврата внесеннных ею взносов в кооператив они устно обращались к председателю ЖСК-№

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, иск не признал, представил заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, указал, что о внесении Ружейниковой Л.В. паевого взноса в ЖСК истцам было известно на день открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ), более того они обращались в ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК о выделении квартиры или возврате внесенных матерью денежных средств, следовательно, о праве требования денежных средств знали, но этим не воспользовались, необходимые документы не запросили, не обратились в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом 3-х летний срок, чем нарушили ст.196 ГК РФ, ранее ст.78 ГК РСФСР ( <данные изъяты>

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст.152 п.6 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истцы просили признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, так как пропустили 3-х годичный срок для предъявления требований о взыскании пая с ЖСК по уважительной причине, поскольку квитанции об оплате вступительного и паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ими только в мае ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Иных уважительных причин пропуска исковой давности истцы суду не представили.

Согласно ст.196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Аналогичная норма ранее содержалась в ст.78 ГК РСФСР.

Течение срока исковой давности в силу положений п.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная норма содержалась ранее в ст.83 ГК РСФСР.

Согласно ст.199 ГК РФ ( ранее ст.87 ГК РСФСР) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) нарушенное право подлежит защите.

Как следует из материалов дела, Ружейникова Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является матерью истиц <данные изъяты>. После смерти Ружейниковой Л.В. нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/40 долей жилого дома в <адрес> <данные изъяты>

Из письма Жилищного Комитета Мэрии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за №, находящегося в материалах наследственного дела № <данные изъяты> следует, что еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ истица Ружейникова Т.Н. обращалась в жилищный комитет по вопросу предоставления ей квартиры в ЖСК-№ в связи со смертью матери. При этом комитет указал, что ее мать Ружейникова Л.В. первоначально была принята в ДД.ММ.ГГГГ. на учет в ЖСК как участник ВОВ на 1-комнатную квартиру ; в июле ДД.ММ.ГГГГ. по ее просьбе с учетом дочери Ружейниковой Т.Н. она была учтена на 2-х комнатную квартиру ; в октябре ДД.ММ.ГГГГ Ружейникова Л.В. была направлена в ЖСК-№ для предоставления 2-х комнатной квартиры <данные изъяты>

Данные обстоятельства истцы не отрицают.

В обоснование уважительности причины пропуска срока истцы указали только на отсутствии у них квитанций об оплате матерью Ружейниковой Л.В. вступительного и паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ими обнаружены в мае ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст.205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен истцами более чем 15 лет по уважительной причине, последними не представлено.

Принимая во внимание материалы наследственного дела, объяснение истицы Минашвили Н.Н., суд приходит к выводу, что истцы на день открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) знали о внесении их матерью в ДД.ММ.ГГГГ. паевого и вступительного взносов в ЖСК-№ тем более знали об этом в № когда истице Ружейниковой Т.Н. было отказано в предоставлении квартиры в кооперативе, однако своих прав требования внесенных матерью в кооператив денежных сумм не заявили, в ЖСК-№, а впоследствии в суд не обратились, необходимые для этого документы не запросили. Обратились в ЖСК-№ только в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что добросовестность исполнения истцами своих прав и обязанностей, как наследников по закону, презюмируется.

Суд находит, что истцы располагали правом и реальной возможностью своевременно обратиться за судебной защитой, подав исковое заявление в суд за защитой нарушенных прав.

Однако истцы, в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовали.

Указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, послуживших препятствием для их обращения за защитой своих нарушенных прав.

Иные обстоятельства, приостанавливающие, либо прерывающие течение срока давности обращения в суд, истцы суду не представили.

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истиц, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ими конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 196 ГК РФ ( ст.78 ГК РСФСР), суд находит, что основания для восстановления пропущенного истцами срока давности обращения отсутствуют.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Минашвили Н. Н., Ружейниковой Т. Н., Гурджия В. Н. в удовлетворении исковых требований к ЖСК-№ о признании права собственности на паевой и вступительный взнос, взыскании паевого и вступительного взноса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья