Дело № 2-5819/11 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

При секретаре Шукшиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева К. М. к Козликину В. В., о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 115150,00руб., ссылаясь на то, что ответчик Козликин В.В. по договору займа (долговая расписка) ДД.ММ.ГГГГ занял у него взаймы сумму в размере 100000 руб., и 500 долларов США в качестве аванса за покупку автомобиля, однако деньги не возвратил.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа )… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, между Устьянцевым К.М. и Козликиным В.В. был заключен договор займа в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик занял у истца 100 000 руб., и 500 долларов США в качестве аванса за покупку автомобиля, однако принятые на себя обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств, истцом в его адрес было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, а именно: 100000 руб., и 500 долларов США.

Ответа от должника не последовало по настоящее время, сумма долга ответчиком истцу так же не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа (оригинал долговой расписки). Факт получения денежных средств, сумма и условия займа ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленного договора займа, сумма займа составляет 100 000 руб., и 500 долларов США, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб., и 500 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно курсу ЦБ РФ составляет 15150 руб. (500 долларов США Х 30,30 руб.- курс $ на ДД.ММ.ГГГГ), а всего 115150 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козликина В. В. в пользу Устьянцева К. М. сумму долга по договору займа в размере 115150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб., а всего 118 650 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья