Дело № 2-1409/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е. Ю. к ООО СК <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ООО СК <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174938,86 руб, расходы по госпошлине в сумме 1703 руб ( <данные изъяты>

В обоснование иска Богданов Е.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Третейского суда Ассоциации банков северо-запада, союза промышленников и предпринимателей ( работодателей) Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского союза строительных компаний « <данные изъяты>» был расторгнут договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № заключенный Богдановым Е.Ю. и ООО СК <данные изъяты>. С ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства в размере 1196504 руб, уплаченные последним по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33928,26 руб, в качестве компенсации морального вреда 100000 руб, почтовые расходы 172,36 руб судебные расходы 20200 руб <данные изъяты>

На основании данного решения третейского суда определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы два исполнительных листа, на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФССП по СПб Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Однако в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества, долг до настоящего времени ответчиком не погашен. Истец считает, что имеет право на получение с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представил расчет процентов.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, иск не признает, представил отзыв на иск, согласно которого право на получение процентов истцом по ст.395 ГК РФ не оспаривает, но считает, что сумма процентов составляет 174938,86 руб, о чем представил свой расчет <данные изъяты>. При этом ответчик просит в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых денежных средств по ст.395 ГК РФ.

Истец в ходе слушания дела уточнил сумму взыскания с учетом представленных ответчиком возражений, согласился с расчетом ответчика, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174938,86 руб <данные изъяты>

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Третейского суда Ассоциации банков северо-запада, союза промышленников и предпринимателей ( работодателей) Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского союза строительных компаний « <данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № заключенный Богдановым Е.Ю. и ООО СК <данные изъяты>. С ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства в размере 1196504 руб, уплаченные последним по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33928,26 руб, в качестве компенсации морального вреда 100000 руб, почтовые расходы 172,36 руб судебные расходы 20200 руб ( <данные изъяты>

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Постановлением № Отдела УФССП по СПб Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании с последнего в пользу истца присужденных третейскими судом сумм <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, не уплатил истцу причитающиеся ему денежные средства в размере 1352304,62 руб по исполнительным производствам, что подтверждается справкой Отдела УФССП по СПб Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ( <данные изъяты>

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Иной размер процентов может быть установлен договором.

Истцом с учетом возражений ответчика представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174938,86 руб, исходя из суммы задолженности 1196504 руб, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки рефинансирования СБ РФ 8,25 % ( <данные изъяты>

Судом расчет проверен, признан правильным.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно права истца на получение процентов по ст.395 ГК РФ, отсутствие возражений по сумме процентов равной 174938,86 руб, суд считает, что исковые требования в этой части основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых денежных средств по ст.395 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( часть первая) ; при этом правила возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков ( часть вторая).

Ответчиком представлено решение МИФНС № по СПб от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по счетам ответчика ( <данные изъяты>

Принимая во внимание и оценивая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приостановление расходных операций по счетам ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении размера неустойки, и позволяющих снизить ее размер. При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты истцу причитающихся ему денежных средств в сумме 1352304,62 руб по исполнительному производству на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2995,7 руб в бюджет Санкт-Петербурга (госпошлина от взысканной суммы составляет 4698,7 руб, истцом уплачена госпошлина в сумме 1703 руб, 4698,7 руб-1703 руб= 2995,77 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК <данные изъяты> в пользу Богданова Е. Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174938,86 руб, расходы по госпошлине в сумме 1703 руб, а всего 176641,86 руб.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета в сумме 2995,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья