Дело № 2-2988/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Кисиль Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А. И. к ООО с о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым А.И. и ООО с заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в районе <адрес> по условиям которого истец финансирует строительство 2-х комнатной квартиры, расположенной в <данные изъяты> общей приведенной площадью 73,66 кв.м, жилой площадью 36,06 кв.м, на четвертом этаже. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен договором 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. Истец оплатил ответчику 3903980 руб, сумму по условиям договора.

Не получив квартиру по договору, истец обратился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО л ООО с о защите прав потребителей, просил признать за ним право собственности на объект инвестирования по указанному адресу, взыскать моральный вред с ООО с 100000 руб, неустойку 2000000 руб <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении всех требований Шабанову А.И. отказано. Решение вступило в законную силу (<данные изъяты>

Истец в мае ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Невский районный суд с иском к ООО с7 о защите прав потребителя, первоначально просил взыскать с ответчика ООО с внесенные за квартиру денежные средства в размере 3903980 руб, договорную неустойку 207888 руб, убытки в сумме 1068070 руб, компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб, неустойку по закону о защите прав потребителей 3000000 руб ( <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что поскольку ответчик внесенные денежные средства ему не возвратил, квартиру он хотел купить для внука, получить квартиру он не смог, решением <данные изъяты> суда ему в иске отказано, то ущерб для него составил 1068070 руб. Моральный вред он оценивает в 300000 руб, поскольку находится в состоянии постоянного стресса из-за того, что не может получить квартиру. Договорная неустойка по договору ( п.п.№ договора) за нарушение сроков строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ г., за 1065 дней составляет 207888 руб. Также истец просит взыскать неустойку по ст.28 Закона О защите прав потребителей, за нарушение срока передачи ему квартиры, за 1065 дней, в сумме 3000000 руб. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного ООО с, взыскать с ООО с денежные средства в размере 3903980 руб, договорную неустойку 207888 руб, моральный вред 300000 руб, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме 3000000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 27719,90 руб, оплаченных при подаче иска в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, судебные расходы и госпошлину, штраф, присужденный судом по Закону о защите прав потребителей <данные изъяты>

В обоснование уточненных требований указал, что при рассмотрении дела в <данные изъяты> районном суде он узнал об отсутствии у него законных оснований требовать квартиру. Ссылается на положения ст.309,450 ГК РФ.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО с в суд явилась, представила заявление о частичном признании исковых требований Шабанова А.И. в сумме 3903980 руб <данные изъяты> В остальной части иска возражала, представила возражения ( <данные изъяты>

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение № «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным детским дошкольным учреждением по адресу: <адрес>, <адрес>), которым утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N № приложение) о проектировании и строительстве указанного объекта недвижимости ЗАО л за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Санкт-Петербурга издано постановление №, которым были внесены изменения в инвестиционные условия, установленные распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно установив обязательство ЗАО "л об окончании строительства указанного дома в мае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "л и ООО «с заключен договор подряда №, пунктом № которого предусмотрено, что оплата по данному договору производится путем зачета встречных обязательств по оплате договоров долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО л и ООО «с было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, которым, в частности, был увеличен объем работ, их стоимость и установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО л и ООО с заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в районе <адрес>

Предметом данного договора являлось долевое участие ООО с в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме двухкомнатной квартиры, расположенной в <данные изъяты> общей приведенной площадью 73,66 кв.м., жилой площадью 36,06 кв.м., на четвертом этаже, стоимостью 3.579.876 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен в договоре ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата по договору производится путем зачета стоимости выполняемых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислением денежных средств на расчетный счет ЗАО, а также то, что обязательство ООО с по оплате стоимости квартиры считается исполненным в момент зачета стоимости выполненных работ по договору подряда, а пунктом № данного договора установлено, что денежные средства вносятся в кассу ЗАО л

Также условиями договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, объем инвестиций по данному договору в денежном выражении составляет 3.579.876 руб., т.е. из расчета 48.600 руб. за 1 кв.м., при этом предусмотрено, что права и обязанности по данному договору могут быть переданы ООО с третьим лицам только с обязательным уведомлением ЗАО л - пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга при Правительстве Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по спорному адресу введен в эксплуатацию.

Судом сделан вывод об отсутствии у истца законных оснований требовать передачи ему от ответчиков квартиры, ввиду недоказанности того, что его денежные средства фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО с возникло право на спорную квартиру ( <данные изъяты>

Согласно положений статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Положения ст. 28 вышеуказанного Закона позволяют потребителю отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного ООО с с Шабановым А.И. <данные изъяты> в случае нарушения сроков сдачи объекта по п№ договора свыше 12 месяцев или нарушения договора между ЗАО л и ООО с по п.№ дольщик вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке и ему возвращаются все внесенные денежные средства по договору.

Учитывая, что обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчиком не исполнены и не могут быть исполнены, т.к. у ООО с никаких прав в отношении спорной квартиры не возникло, в связи с чем ответчик не мог передать помещение истцу, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением договора, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания внесенных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика внесенных истцом денежных средств в сумме 3903980 руб подлежат удовлетворению.

Размер денежных средств, внесенных истцом по договору, судом проверен, подтверждается письменными доказательствами по делу( <данные изъяты> ответчиком не оспорен.

Требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки 207888 руб подлежат отклонению, поскольку п.№ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача квартиры дольщику после приема объекта госкомиссией. При этом пени, основанные на просрочке сдачи объекта, должны рассчитываться с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения положений Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части определения размера неустойки, поскольку разрешение на строительство было получено еще до вступления вышеупомянутого Закона в законную силу- 11.11.2003 г. ( ч.2.ст.27 Закона).

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п.9 ч.4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения спора, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28 ч.5 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца в части взыскания неустойки в сумме 3000000 руб в соответствии с Законом о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб подлежат отклонению, поскольку аналогичные требования истец уже заявлял в Калининском районном суде ( <данные изъяты>), также в обоснование компенсации морального вреда указывал на состояние постоянного стресса ввиду не получения квартиры, просил взыскать 100000 руб ( <данные изъяты>).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Поскольку решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где сторонами по делу являлись Шабанов и ООО с, установлено, что у ООО с законных прав на спорную квартиру не возникло, ответчик не получал от ЗАО л спорную квартиру, а соответственно и не мог передать ее ( квартиру) истцу в установленные заключенным между ними договором инвестирования сроки, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и неустойки по Закону О защите прав потребителей.

Следовательно, указанные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что требования истца, основанные на защите прав потребителя, в том числе взыскании неустойки, отклонены, то требования о взыскании судом с ответчика штрафа в бюджет РФ в порядке, установленном ст.13 Закона Закону о защите прав потребителей, подлежат отклонению.

При подаче настоящего иска Шабанов А.И. никаких расходов не нес, госпошлину не уплачивал, в связи с чем необоснованными являются требования о взыскании судебных расходов и госпошлины, они также подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 27719,90 руб, оплаченных истцом при подаче иска в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, поскольку указанные расходы истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела № в <данные изъяты> суде, где ему в иске было судом отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 27719,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шабанова А. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного ООО с с Шабановым А. И..

Взыскать с ООО с в пользу Шабанова А. И. денежные средства в размере 3903980 руб.

Взыскать с ООО с госпошлину в доход бюджета в сумме 27719,9 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья