Дело № 2-5520/11 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

С участием прокурора Исаченко Н.В.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга в интересах Тимофеева В. А. к ООО «Строительная Компания <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил :

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Тимофеева В.А. с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13 920 руб., а так же компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 555,06руб., и госпошлины в доход государства в сумме 579 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату заработной платы истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ТК РФ <данные изъяты>

Прокурор Невского района Исаченко Н.В. в суд явился, на требованиях настаивает.

Истец Тимофеев В.А. в суд явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.

Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в прокуратуру <данные изъяты> Санкт-Петербурга поступило заявление Тимофеева В.А. по вопросу невыплаты ему заработной платы руководством ООО «Строительная компания «<данные изъяты>». Заявление Тимофеева В.А. было зарегистрировано в прокуратуре <данные изъяты> Санкт-Петербурга за №

Как видно из материалов дела, ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> с Тимофеевым В.А. был заключен трудовой договор № согласно которому Тимофеев В.А. принят на работу в указанную организацию на должность плотника.

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Тимофеева В.А. плотником в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>

В настоящее время у ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 13.920 руб., что подтверждается справкой о задолженности, подписанной генеральным директором ООО «Строительная компания «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.136 ТК РФ работодатель обязан оплачивать труд работника. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В ходе слушания дела ответчиком не представлены возражения относительно того, что истцу Тимофееву В.А. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13920 руб. Напротив, ответчиком представлен расчет не выплаченной заработной платы на указанную сумму, справка о задолженности подписана генеральным директором ООО «Строительная компания «<данные изъяты>». С данным расчетом истец согласен. Судом расчет проверен, признан правильным.

Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Центрального банка РФ от 29.04.11 № 2-2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 03.05.11 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых, в связи, с чем в пользу Тимофеева В.А. подлежит взысканию сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 555,06 руб. (13920х1/300х8,25%х145дней=555,06руб.).

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях по месту нахождения юридического лица, однако, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, в свою очередь расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным, суд полагает, что требования прокурора в интересах Тимофеева В.А. основаны на законе, нашли свое подтверждение в материалах дела, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Тимофеева В.А. 13920 руб., -задолженность по заработной плате, 555,6 руб.,- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет госпошлина в размере 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга.

Взыскать с ООО «Строительная компания «<данные изъяты> в пользу Тимофеева В. А. задолженность по заработной плате в сумме 13 920 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 555,06 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в сумме 579 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья