Дело № 2- 5683/11 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд содействия развитию системы материального стимулирования и мотивации персонала «Газпром стимул» к Ишутину Р. В., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество- акции ОАО «Газпром» принадлежащие ответчику в количестве 11862 штуки, заложенные по договору о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232820,28 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 15604 руб., и услуг представителя 169 500 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

а) Договор № купли-продажи акций, предметом которого являлось приобретение ответчиком акций Открытого акционерного общества «Газпром» в количестве 11862 штуки по цене 113,59 руб., за каждую акцию.

б) Договор № целевого займа, согласно которому ответчику был предоставлен денежный целевой заём на общую сумму 1 347 404 руб., для оплаты акций, приобретаемых в рамках Программы премирования руководящих работников ОАО «Газпром» акциями Общества сроком на 36 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

в) Договор № залога акций, предметом которого являлось предоставление ответчиком обеспечения своих обязательств перед истцом в форме залога 11 862 акций ОАО «Газпром».

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Договора № залога акций от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из Договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: обязательства по возврату суммы займа в размере 1 347404,58 руб., и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами; обязательства по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа; расходов истца по взысканию с ответчика суммы займа и начисленных процентов.

Стороны в п.п. 5.1, 5.2 и 5.5 Договора № залога акций от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что при неисполнении ответчиком какого-либо из обеспеченных обязательств истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на акции ОАО «Газпром», принадлежащие Ответчику в соответствии с законодательством Российской Федерации. К моменту подачи настоящего искового заявления ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы целевого займа предусмотренные п.п. 2.1, 4.3. Договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с предложением исполнить принятые на себя обязательства. Однако никаких действий ответчик до настоящего времени не предпринял.

Стороны в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явилось, извещено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования к Ишутину Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, подсудность которых определяется по правилам ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что ответчик согласно ответу ГУ «ЖА Невского района СПб.» на регистрационном учете по адресу: <адрес> не значится <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на <адрес> Согласно ответа отдела адресно-справочной службы УФМС по СПб., и ЛО. от ДД.ММ.ГГГГ Ишутин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> однако регистрации по данному адресу не имеет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что последнее известное место жительства ответчика Ишутина Р.В. по адресу: <адрес> то исковые требования не могут рассматриваться Невским районным судом Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах дело в соответствии со ст.29 ГПК РФ подсудно Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску некоммерческой организации «Фонд содействия развитию системы материального стимулирования и мотивации персонала «Газпром стимул» к Ишутину Р. В., об обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья