Дело № 2-5352/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванной Н. В. к Какаулину М. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица, с учётом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что являлась дочерью Ивановой Г. У., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.У. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Какаулиным В. М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 9-ть дней раньше своей супруги. В период брака Ивановой Г.У. и Какаулиным В.М. совместно была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Ответчик, как и истица, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – Какаулина В.М. Таким образом, оба наследника в порядке ст. 1153 ГК РФ приняли наследство. Поскольку переживший супруг – Иванова Г.У. должна был наследовать 1/2 долю в праве собственности своего мужа – Какаулина В.М. наравне с его сыном – ответчиком Какаулиным М.В., истица в порядке ст.ст. 1142 и 1156 ГК РФ вправе претендовать на признание за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/2 + 1/4). Ответчик вправе претендовать на признание за ним 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Спорная квартира – однокомнатная, является неделимым в натуре имуществом. С учётом нуждаемости в подобном жилом помещении, а также требований ст. 252 ГК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на всю спорную квартиру с одновременным обязанием её выплатить ответчику стоимость его 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истицы - Гальцина М.Г. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что стороны в действительности уже договорились о том, что ответчик не будет возражать относительно признания за истицей в порядке наследования по закону права собственности на всю квартиру при условии выплаты в его пользу денежной компенсации стоимости его 1/4 доли в размере 1.000.000 руб.

Ответчик Какаулин М.В. уточнённые исковые требования Малеванной Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону с одновременной выплатой ему денежной компенсации стоимости его 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 1.000.000 руб. признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, изложенное в протоколе судебного заседания по делу. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик на признании иска настаивал, пояснив, что в настоящее время право истицы на наследство по закону им не оспаривается, он согласен принять денежную компенсацию в счёт его 1/4 доли в праве собственности на квартиру, причитающейся ему в порядке наследования по закону после смерти его отца – Какаулина В.М. Спора о величине подобной денежной компенсации между сторонами не имеется. Последствия подобного процессуального поведения понимает, на признании иска настаивает.

Третьи лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а также нотариусы Кечик Н.П. и Сердюк Б.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательств уважительности подобных причин.

При подобных обстоятельствах суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь требованиями ст.ст. 154 и 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований в полном объёме, суд, с учётом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о признании за истицей права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, в порядке наследования по закону, с обязанием истицы выплатить ответчику стоимость его 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 1.000.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 39, 56-57, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Какаулиным М. В. исковых требований Малеванной Н. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в полном объёме.

Исковые требования Малеванной Н. В. к Какаулину М. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за Малеванной Н. В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязав истицу Малеванную Н. В. выплатить ответчику Какаулину М. В. стоимость его 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 1.000.000 (одного миллиона) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней.

Судья: В.Н. Дворовенко