Дело №2-4321/11 ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой Л. В., Кобзарева А. Г., Кобзарева А. Г. к Абдукашевой О. К., 1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании Абдукашевой О.К. утратившей право пользования жилым помещением – комнаты площадью 10,08 кв.м в <адрес> (спорное жилое помещение), со снятием её с регистрационного учета по данному адресу и об обязании 1 заключить с ними договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что по догвоору социального найма занимают комнату площадью 18,22 кв.м в той же квартире, Абдукашева О.К. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, её вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей она не производит. Истцы ссылаются на то, что не могут реализовать свое право на присоединение спорной комнаты в дополнение к занимаемой в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Представитель истцов в суд явился, на иске настаивает.

Представитель 1 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Абдукашева О.К. не приобрела права пользования в другом жилом помещении и отсутствует временно, заявляла в ДД.ММ.ГГГГ году, что истица препятствует ей в пользовании комнатой.

Абдукашева О.К. в суд не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации.

Представитель 2 в суд не явился, о слушании извещен /л.д. 60/.

Представитель третьего лица 3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте слушания дела /л.д. 65/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным доказательствам: ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы в комнате площадью 18,22 кв.м в той же квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма на комнату, которая была предоставлена Кобзаревой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с 4 /л.д.11/.

На ДД.ММ.ГГГГ. у Абдукашевой О.К. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 64522,90 руб. /л.д. 66/.

Согласно ч. 3 ст.. 83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Диспозиция данной нормы может быть применена лишь в том случае, когда жилец выехал в другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором социального найма

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице, она была вселена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Сам факт длительного отсутствия ответчицы в квартире, так же как и наличие задолженности по оплате ЖКУ не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Ответчица не имеет другого жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, и не может быть лишена права пользования единственным имеющимся у неё помещением в порядке закона.

Временное отсутствие гражданина по адресу постоянного проживания не влечет прекращения пользования жилым помещением исходя из диспозиции нормы ст. 71 ЖК РФ, не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. были признаны не соответствующими Конституции положения Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд полагает, что истцами не доказан факт постоянного, а не временного отсутствия и непроживания ответчицы на спорной жилой площади. Временный срок отсутствия определенными сроками не ограничен.

Из смысла ст. 83 ч. 3 ЖК РФ вытекает, что выезд на постоянное жительство в другое место определяется намерениями нанимателя, т.е. необходимо выяснить волю ответчицы, направленную на прекращение договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо объекты недвижимости, включая жилые помещения, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчица в собственности не имеет /л.д. 61/.

Сведения о заключении брака ответчицей отсутствуют в органах ЗАГС /л.д. 56,63/.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчица приобрела право для постоянного проживания на другое жилое помещение и она не нуждается в пользовании спорным жилым помещением стороной истца не представлено, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Факт проживания ответчицы в другом жилом помещении, по мнению суда, не влияет на её права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право на жилую площадь в спорном помещении, суд учитывает так же, что Кобзаревы являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям.

Истцы обращались в 1 с заявлением о расторжении договора с Абдукашевой О.К., на что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для расторжения договора социального найма комнаты площадью 10,8 кв., которая была предоставлена Абдукашевой О.К. 4 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и после изменения правового статуса общежития с Абдукашевой О.К. были оформлены документы на постоянное проживание в установленном законом порядке /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзаревой Л.В. на её обращение об оформлении ордера на двухкомнатную квартиру сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии с учетом актов обследования квартиры и обращений Абдукашевой по вопросу чинения препятствий к проживанию со стороны истицы, было принято решение об оформлении ордера на комнату 10,08 кв.м Абдукашевой /л.д. 19/.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истцы не относятся к тем лицам, которым предоставлено право обращаться с подобными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кобзаревой Л. В., Кобзарева А. Г., Кобзарева А. Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья