Дело № 2-5051/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсегнеева В. А. к ЗАО 1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 849496 руб. и договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, после изменения размера иска – 641369,36 руб. /л.д. 4,44/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования в части основного долга признал и просил снизить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. ответчиком произведена оплата 20000000 руб. по договору, а сумма долга - 849496 руб. и образовалась она из-за наступившего кризиса и трудного финансового положения компании в связи с этим, кроме того, размер неустойки в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования /л.д. 48/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается: ДД.ММ.ГГГГ между Евсегнеевым В. А. (продавец) и ЗАО 1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги – акции ОАО 2 в количестве 161324 штук, покупатель обязался оплатить ценные бумаги в размере 20849496 руб. (129 руб. за акцию) в срок: 5000000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 5000000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 5849496 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 5000000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее зачисления акций на счет покупателя (п.6.1) /л.д. 18-22/.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акции были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в количестве, предусмотренном договором /л.д. 26,28/. Ответчик указанных обстоятельств не оспаривал, как и наличие долга в размере 849496 руб. С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате третьего и четвертого платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитывал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условиями договора установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка платежа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составила на ДД.ММ.ГГГГ 690 дней: 849496 руб. *0,1%*690 = 586152 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учел чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на день вынесения решения (0,02% в день), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (22 месяца).

Суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер указанной истцом неустойки до 220000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО 1 в пользу Евсегнеева В. А. задолженность по договору в размере 849496 руб. неустойку за просрочку платежа– 220000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14974,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья