Дело № 2-5342/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинина Д. В. к Кабаеву Г. С. о взыскании суммы по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, переданных последнему по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины и на участие в деле представителя в размере 10000 руб., оформление доверенности – 700 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с указанным договором ответчик получил в долг от истца 350000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком сумма на сегодняшний день не возвращена. Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом /л.д. 21/, ранее просил об отложении слушания дела, намереваясь оспаривать договор и заключить соглашение с адвокатом, однако, доводов уважительности неявки в суд и доказательства по делу не представил, что позволяет суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и намеренном затягивании рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушит его прав и охраняемые законом интересы, как участника процесса. Суд определил: рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа; договор оформлен письменной распиской, по условиям которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 350000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ /оригинал расписки на л.д. 19/. Срок возврата суммы займа истек, ответчиком сумма займа истцу не возвращена, что им не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, поскольку иного не доказано; факт получения денежных средств, сумма и условия договора займа ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, подлежит взысканию сумма долга в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией по оплате выполнения поручения – составление искового заявления и участие в суде /л.д. 9/.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов по оплате представителя, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и с учетом фактических обстоятельств дела.

Требования о взыскании расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Основания для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности с учетом положений ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ отсутствуют, поскольку из ее содержания не следует и не усматривается из материалов дела, что она была выдана истицей для представления ее интересов именно по ведению данного гражданского дела, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабаева Г. С. в пользу Осинина Д. В. сумму займа 350000 рублей, судебные расходы за участие в деле представителя – в размере 4000 руб.; госпошлину в размере 6700 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: