Дело № 2-5445/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовского С. В. к Лазовской В. С. о признании утратившей право на жилую площадь,

установил:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 40,05м², расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании утратившей право на жилую площадь Лазовской В.С., в обоснование заявленного требования указывая, что ответчица – его дочь зарегистрирована вместе с ним по спорному адресу, однако в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено жилое помещение Администрацией Красносельского района, где она и обеспечена правом пользования.

Истец в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы в суд явился, иск не признал, при этом пояснял, что ответчица вынужденно выехала со спорного жилого помещения, т.к. между её матерью и отцом после расторжения брака установились неприязненные отношения, она пыталась вселиться в квартиру, но ей чинились препятствия. В предоставленной комнате она проживать не намерена, не вселялась в неё, желает проживать по месту регистрации /л.д. 25-28/.

3-е лицо – 1 о дне и месте слушания дела извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Терешкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в связи с её смертью издано распоряжение о замене нанимателя на Лазовского С.В. с членами семьи, в том числе Лазовской В.С. /л.д. 6/, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчица, мать истца и двое его несовершеннолетних детей /л.д. 7/, договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме не заключался.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд установил, что Красносельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазовской Ж.В., в том числе в интересах несовершеннолетней Лазовской В.С. (ответчицы по настоящему делу) к Администрации Красносельского района принято решение, которым последняя была обязана предоставить истице вместе с дочерью жилое помещение по договору социального найма в размере не менее 12 кв.м (исходя из нормы, применяемой в общежитии – 6 кв.м на одного человека) /л.д. 10/. Распоряжением Администрации Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ № Лазовской Ж.В. с учетом члена семьи – Лазовской В.С. предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 14,81 кв.м в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> /л.д. 15/. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЖА «<адрес>» на указанную площадь заключен договор социального найма с Лазовской Ж.В. с членом семьи Лазовской В.С. /л.д. 16/.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая по внимание выезд Лазовской В.С. на другое постоянное место жительства, обеспечение ответчика другим жилым помещением по договору социального найма, вселение в качестве члена семьи к иному лицу, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что в отношении ответчицы договор социального найма расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд учел действия ответчицы, которая заключив договор социального найма в отношении другого жилого помещения, сохраняет регистрацию в спорном, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Ссылка ответчицы о том, что она не вселялась в предоставленную комнату правового значения не имеет, т.к. право пользования в ней она приобрела с момента включения её в распоряжение Администрации.

Положения ч.1 ст.70 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод, в частности, о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Таким образом, установив, что Лазовская В.С. приобрела право пользования комнатой в квартире <адрес>, которая была предоставлена её семье в составе из двух человек (она и мать), суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчицы прекратилось.

Доводы ответчицы о том, что она выехала недобровольно из спорной квартиры и, таким образом, не утратила право пользования этим помещением, нельзя признать состоятельными, поскольку у ответчицы возникло право пользования названной комнатой, основанное на письменном договоре социального найма, что соответствует положениям ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

Ответчица, семье которой была предоставлена комната, приобрела право пользования ею и реализовала это право, когда была включена в договор социального найма. Тем самым подтвердила, что признает данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Поскольку, в силу закона ответчица не могла одновременно занимать по договору социального найма два жилых помещения, право пользования спорной квартирой у ответчицы прекратилось при приобретении ею права на комнату 14,8 кв.м.

В свою очередь, утратив право пользования спорной квартирой, ответчица могла вновь приобрести это право лишь путем вселения в нее с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 70 ЖК РФ, т.е. с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, однако, как следует из материалов дела, истцом такое согласие не выражалось и равное с ним право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не признается.

Наличие конфликтных отношений между истцом и его бывшей супругой, не имеет правового значения для разрешения спора о признании ответчицы утратившей право пользования.

Доводы ответчицы о том, что она не может проживать в предоставленной комнате, суд признал несостоятельными, поскольку не усматривает объективных препятствий для вселения и проживания ответчицы в данном жилом помещении.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Лазовскую В. С. утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: