Дело № 2-5302/11 ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубко Л. М. к Администрации 1 об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Администрации 1 об обязании предоставить жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> либо по другому адресу по установленной норме.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования, пояснил суду, что в связи с трудовыми отношениями с 2 в ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлена для проживания койко-место в общежитии на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он занимал комнату 5 кв.м в <адрес>, после комната была занята под хознужды, ему иного помещения предоставлено не был. Он проживает по месту жительства своей знакомой. Коммунальные услуги по адресу регистрации он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГУ ДСО, в 1 с заявлениями о предоставлении жилого помещения по вышеуказанному адресу /л.д. 5, 36/.

Представитель Администрации 1 в суд явился, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения, то есть жилая площадь за ним не закреплялась.

Представитель 2 в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащими удовлетворению.

Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 01,03,05г., предусматривалось использование общежитий для временного проживания рабочих …в период работы.

Как следует из материалов дела:

Согласно записям в трудовой книжке Лубко Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 2, переименованного в 3, уволен по переводу в 4 /л.д. 12-16/. Данные сведения подтверждаются и архивной справкой 4» /л.д. 20/.

В связи с указанными трудовыми отношениями истец был вселен в общежитие по адресу на <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ без определения квартиры (на койко-место) /л.д. 18/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31,10,1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а так же другим гражданам по совместному решению администрации, профкома… предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При этом отсутствие данных о принятии совместного решения администрации и профкома 2 о предоставлении помещения в общежитии Лубко Л.М. и о выдаче ему внутреннего ордера на жилое помещение само по себе не опровергает законности его вселения в общежитие с учетом приведенного выше доказательственного значения регистрации по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Никулина Л.В., работавшая в общежитии на <адрес> вахтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила факт проживания Лубко Л.М. в общежитии /л.д. /.

Суд доверяет показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, его показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Истцом вносилась квартплата за жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом квитанциями, выписанными на его имя /л.д. 7-10/.

Таким образом, судом установлено, что истец вселен в общежитие <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с ведома и разрешения 2 с которым истец состоял в трудовых отношениях на момент предоставления жилплощади, следовательно, вселился в общежитие на законных основаниях, отсутствие внутреннего ордера, длительное непроживание в общежитии не являются основаниями для отказа ему в предоставлении жилого помещения, т.к. он зарегистрирован, оплачивал проживание в общежитии, то есть фактически с истцом были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Суд учитывает так же, что для истца значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления ему жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента его вселения в общежитие, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещений общежития, находились в распоряжении его владельцев, и истец не может отвечать за их сохранность.

Согласно ответа 3 документы по общежитию в связи с его передачей в ГУ «ДСО» были переданы в указанное учреждение по акту в ДД.ММ.ГГГГ. и в архив ДД.ММ.ГГГГ не поступали /л.д. 28/.

По смыслу части 2 ст.110 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, работник, поселившийся в общежитие в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял отношениях и которая предоставила ему общежитие. Однако бывший балансодержатель ОАО трест «Севзапморгибрострой», предоставивший Лубко Л.М. койко-место в общежитии, таких требований в период нахождения общежития в его распоряжении не заявлял и правомерность вселения истца не оспаривал.

Согласно ст.13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, Лубко Л.М. не подлежал выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствуют так же основания полагать, что истец приобрел право пользования иным жилым помещением и в связи с этим утратил право на занятие общежития.

Иного жилого помещения в собственности истца в Санкт-Петербурге и Ленобласти нет /л.д. 22/.

С ДД.ММ.ГГГГ Лубко Л.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма /л.д. 35/. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему была дана характеристика, согласно которой Лубко Л.М. работает в Управлении «С.» 2 с августа 1981года и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, занимает койко-место, администрация и профсоюзная организация ходатайствовала о постановке его на учет /л.д. 45/.

На обращение Лубко Л.М. в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении жилого помещения с указанием на то, решением комиссии по вопросам предоставления жилой площади в общежитии, находящихся в ведении ГУ ДСО ему было отказано, т.к. индивидуально определенная жилая площадь в общежитии бывшим балансодержателем за истцом не закреплялась, ордер не оформлялся; выехав из общежития по собственному желанию он фактически утратил право пользования жилой площадью /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу дан аналогичный ответ /л.д. 25,26/.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ДСО» истцу отказано со ссылкой на то, что бывшим балансодержателем конкретное жилое помещение в общежитии за истцом не закреплялась, ордер не оформлялся /л.д. 27/.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом принимают решения об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (пункт 1).

Согласно пункт 7.2 Положения, утвержденного Постановлением №584 администрации районов Санкт-Петербурга после издания распоряжения обеспечивают в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, исключенных из состава специализированного жилищного фонда и включенных в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Невского района от ДД.ММ.ГГГГ. № жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. жилищному отделу поручено обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ Лубко Л.М. обратился в Администрацию Невского района с заявлением о предоставлении жилого помещения по адресу регистрации либо в любом другом жилом доме и заключении с ним договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лубко Л.М. отказано в заявленной просьбе со ссылкой на то, что за ним не закреплялось жилая площадь в общежитии, внутренний ордер на вселение не выдавался, дополнительных документом, что ему в связи с трудовыми отношениями была выделена жилая площадь в общежитии /л.д. 29,56,66,67/.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 ч.3 ст.19 и ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

По сведениям Администрации Невского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных жилых помещений в указанном общежитии не имеется /л.д. 42/.

Поскольку жилые помещения в общежитии, в котором истец зарегистрирован, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, то суд пришел к выводу об обязании Администрации 1 предоставить Лубко Л.М. жилое помещение по договору социального найма в любом жилом доме, учитывая отсутствие свободного жилого помещения в доме, где зарегистрирован истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Обязать Администрацию 1 предоставить Лубко Л. М. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования, площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья