ДЕЛО №2-5131/11 ДД.ММ.ГГГГ год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоборского Д. В. к Кривоборской И. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском признании ответчицы утратившей право пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то, что, являясь собственником жилого помещения, зарегистрировал ответчицу в качестве жены, после расторжения брака она перестала быть членом его семьи, вследствие чего ответчица утратила право на проживание в спорной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником названной квартиры, в которой совместно с ним зарегистрированы его бывшая жена Кривоборская И.В. и его дочь Кривоборская Д.Д. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчица с истцом не заключала. Истец ссылается на то, что регистрация ответчицы по спорному адресу создает препятствия для реализации его права собственности.

Истец в суд явился, на иске настаивает, ссылаясь на то, что ответчица самостоятельно выехала из спорного жилого помещения, квартира принадлежит ему на праве собственности, приобретена в порядке приватизации, ответчица зарегистрирована по заявлению бывшего нанимателя – дедушки истца, по спорному адресу после регистрации брака с ним.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела извещена, возражений относительно иска не представила, на известные суду номера телефона не отвечает /л.д.88/.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно представленным доказательствам: Ответчица зарегистрирована по спорному адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом и их ребенком Кривоборской Д.Д. /л.д. 7/. Брак между истцом и ответчицей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/.

Спорная квартира была приобретена истцом на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время он является ее собственником квартиры /л.д. 24,21,20/.

В суд истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефона по спорной квартире /л.д. 25-78/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 2 составлен акт о непроживании ответчицы по спорному адресу /л.д. 81/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.., соседка истца с 2000г., пояснила, что общалась с дедом истца, который умер 2 года назад, в ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехала жена истца с дочкой, потом сам истец, примерно 2,5 года назад ответчица выехала, свидетель её не видит ни в квартире, ни в парадной /л.д. 100/.

Суд доверяет показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Сам факт регистрации ответчика по спорному адресу не является основанием для признания за ним права на жилую площадь.

Жилое помещение было приобретено истцом, при его приватизации ответчица не участвовала, поскольку соответствующий договор заключен, когда ответчица в квартире не проживала.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, как в период брачных отношений, так и в период после расторжения брака.

Судом установлено, что ответчица покинула спорное жилое помещение добровольно, длительное время в нем не проживает, попыток вселиться не предпринимала, попыток забрать свои вещи, находящиеся в спорном доме с момента их выезда, также не предпринимала.

Отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым домом на определенный срок, поскольку, во-первых, ответчица осуществляет пользование иным жилым помещением, а, во-вторых, не представила доказательств наличия оснований (тяжелое материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением), с которыми закон связывает возможность сохранения права пользования на неопределенный срок.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником жилого помещения является истец, не находящийся в родственных отношениях с ответчицей, ответчица не проживает в данном жилом помещении, таким образом она не сохранила право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кривоборскую И. В. прекратившей право пользования жилым помещением в квартире ДД.ММ.ГГГГ со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья