Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Куленич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Тулинову И. А. о взыскании недоимки по транспортному налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Тулинова И.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 145 руб. и пени в размере 634 руб. 77 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства, на которое был начислен транспортный налог, в его адрес было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое также не исполнено.

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тулинов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации /л.д. 15/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признав срок исковой давности пропущенным, считает, что исковые требования инспекции удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.3 п.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 16.10.2002 года № 487-53, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление №, в котором ответчику предлагалось уплатить сумму транспортного налога за 2009 год /л.д. 10,11/; в связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу в сумме 5 145 рублей и пени в сумме 88 руб. 81 коп. /л.д. 12, 13/. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было, инспекция обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вставать на учет в налоговые органы.

Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок предъявления требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

С учетом изложенного, исковое заявление МИФНС № по Санкт-Петербургу о взыскании с Тулинова И.А.. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени направлено в суд за пределами установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с Тулинова И. А. недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья