Дело № 2-3141/11 ДД.ММ.ГГГГ

З а о ч но е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Н. М. к Рыжкову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 100000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ответчиком, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №, был совершен наезд на Федченко Н.В., являющегося сыном истицы; в результате наезда Федечнко Н.В. скончался; истица испытала сильные душевные переживания от того, что осталась без сына.

Истица в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о слушании дела по телефону /л.д. 33-39,106/.

Ранее ответчик неоднократно извещался о слушании дела /л.д. 101/ в том числе по месту регистрации /л.д. 17,52/, в суд не являлся, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку отложение слушания дела влечет нарушение сроков рассмотрения дела, установленных законом и нарушение права истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, проверив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час.30 мин., на автодороге <адрес> произошел наезд на велосипедиста Федченко Н.В. водителем Рыжковым А.С., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21053» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> возбуждено уголовное дело /л.д. 56/.

В результате наезда Федченко Н.В. были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался /л.д. 6/.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Федченко Н.В. при жизни получил повреждения, причиненные тупыми твердыми предметами, незадолго до смерти, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (столкновение ВАЗ 21053 гос/номер № с велосипедистом), опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть Федченко В.Н. наступила от вышеописанных повреждений сопровождавшихся массивной кровопотерей и правосторонним гемопневматороксом. Федченко Н.В. страдал кардиомиопатией, при судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 промилей, что соответствует средней степени алкогольного опьянения на момент смерти /л.д. 59-63/.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21053 Рыжков А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ. Рыжков А.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста путём торможения /л.д. 63-68/. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расстоянию видимости дороги в ближнем свете фар автомобиля ВАЗ-21053 54 м соответствует скорость около 84,5 км/ч, водитель Рыжков А.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста путём торможения /л.д. 72-77/.

Привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу № Рыжков А.С. вину признал /л.д.78,80/.

Постановлением следователя СО при Мостовском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Рыжкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, урож. <адрес> прекращено в связи с примирением сторон. При этом было установлено, что Рыжаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге от <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ-21053 со скоростью более 90 км/ч, чем нарушил требования п.10.3 ПДД и пренебрегая п.10.1 ПДД РФ, в нарушение п.1.5 и 2.7 ПДД РФ не принял всех возможных мер к снижению скорости до уровня, обеспечивающего безопасность движение своего автомобиля, потеряв контроль за движением своего автомобиля совершил, в результате преступно небрежного отношения к обеспечению безопасности своего движения, столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении по правой полосе проезжей части велосипедистом Федченко Н.В. /л.д.93-94/.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 38/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по общим правилам, установленным ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация вреда независимо от вины допускается в случаях, если повреждение здоровья или смерть потерпевшего наступили в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в связи с использованием причинителем транспортных средств …).

Понятие морального вреда содержится в ст. 151 ГК РФ и определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с утратой родственников.

Истица в письменных показаниях пояснила суду, что испытала физические и нравственные страдания, поскольку осталась без опоры и поддержки, ответчик обещал помогать, три года привозил дрова, после этого помощь не оказывает вопреки обещаниям, данным при прекращении уголовного дела /л.д. 91/.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как завышены, поскольку сама истица подтвердила, что первые три года ответчик ей помогал, а в своем заявлении о примирении указывала, что моральный вред ей ответчиком компенсирован.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения материального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено материалами дела: Федченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ/рождения является сыном Федченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ/рождения /л.д. 7/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федченко Н.М. была признана потерпевшей по уголовному делу № и поясняла, что Рыжков А.Н. полностью загладил причиненный ей в результате гибели сына вред, возместил понесенные убытки, претензий к нему не имела. Согласно её заявления он возместил моральный и материальный вред, будет оказывать помощь и дальше /л.д.85,82,81,87/.

Сведений о месте работы ответчика и его среднем доходе отсутствуют /л.д. 24/.

Ответчик зарегистрирован комнате 16,18 кв. м, принадлежащей ЖК 1 без права на жилое помещение /л.д.19/.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая степень и характер страданий, причиненных истице, то, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика иждивенцев /л.д. 50/, ДТП произошло по причине нарушений ПДД ответчиком, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истицей понесены расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Рыжкова А. С. в пользу Федченко Н. М. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 1500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Рыжкова А. С. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: