ДЕЛО № 2-1443/11 ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верешко М. Н. к Бычкову Ю. В. о признании права собственности на жилые помещения и по встречному иску Бычкова Ю. В. к Верешко М. Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на <адрес> и квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что спорные квартиры были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Саенко С.Л. и Верешко М.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Бычков Ю.В. заявил встречный иск – просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Верешко М.Н. с Саенко С.Л., а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Саенко С.Л. в получении им по договору <данные изъяты>, ссылаясь на то, что наследодатель Бычкова Ю.В. – Саенко С.Л. не заключал и не подписывал спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку в получении денежных средств (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истицы в суд явилась, на иске настаивает, встречный иск не признаёт.

Представитель ответчика в суд явился, иск Верешко М.Н. не признаёт, на своём настаивает.

Третье лицо – УФСГРКиК по СПБ в суд не явилось, представило отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта, считает иск Верешко М.Н. подлежащим отклонению, встречный Бычкова Ю.В. - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Верешко М.Н. и Саенко С.Л. был заключён договор купли-продажи <адрес> и <адрес>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за проданные квартиры Саенко С.Л. получил от Верешко М.Н. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, представитель истицы пояснила, что сделка по продаже спорных жилых помещений сторонами произведена на законных основаниях, деньги Саенко С.Л. получены полностью, экспертному заключению она не доверяет, а потому требования Верешко М.Н. подлежат удовлетворению, встречные Бычкова Ю.В. – отклонению (л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь, представитель ответчика пояснил суду, что договор купли-продажи жилых помещений является недействительным, Саенко С.Л. с истицей никаких сделок не совершал, денег от неё не получал, заключению эксперта доверяет полностью, а потому считает исковые требования Верешко М.Н. подлежащими отклонению, встречные Бычкова Ю.В. – удовлетворению (л.д.<данные изъяты>).

Согласно отзыву ФРСГРКиК по СПБ истица должна доказать законность и обоснованность тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а суду исследовать основания возникновения права Верешко М.Н. на спорные объекты (л.д.<данные изъяты>).

Эксперт Блохина Л.А. пояснила суду, что имеет стаж работы в качестве эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, объяснила методику проведения исследований документов, представленных на экспертизу, подтвердила своё заключение, данное по настоящему гражданскому делу (л.д.<данные изъяты>).

Также по материалам дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саенко С.Л. передал Верешко М.Н. по акту приёма-передачи спорные квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Саенко С.Л. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Саенко С.Л. – Саенко Н. И. (л.д.<данные изъяты>), которой на праве собственности принадлежала <адрес>).

<данные изъяты> Саенко С.Л. на праве частной собственности принадлежала <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Саенко С.Л. обратился к нотариусу Никитюк Н.В. с заявлением, в котором сообщил, что является наследником по закону после смерти <данные изъяты> – Саенко Н.И., наследственное имущество состоит из квартиры 236 <данные изъяты>, денежных вкладов, неполученной пенсии (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Никитюк Н.В. были оформлены свидетельства о праве на наследство по закону на Саенко С.Л. после смерти <данные изъяты> – Саенко Н.И. на <адрес>, денежные вклады, неполученную пенсию (л.д.<данные изъяты>).

Судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по заключению которой были сделаны выводы о том, что рукописная запись «Саенко С. Л.» и подпись от его имени на договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Саенко С. Л., а каким-то иным лицом.

Аналогичный вывод был сделан и в отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для договора купли-продажи недвижимости в п.1 ст. 551 ГК

РФ установлено обязательное условие его государственной регистрации.

Момент, когда договор купли-продажи недвижимости считается заключённым, устанавливается п.3 ст.433 ГК РФ, в соответствии с которым, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В отношении <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону было оформлено на Саенко С.Л. нотариусом Никитюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после продажи спорного жилого помещения Верешко М.Н., таким образом, ответчик распорядился ею до государственной регистрации права собственности в соответствующих органах, договоры купли-продажи в установленном порядке зарегистрированы не были, кроме того, одним из основных доказательств по делу является заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой Саенко С.Л. вообще не подписывал спорные договоры купли-продажи недвижимости и не писал никаких расписок в получении денег за неё.

При таких обстоятельствах, исковые требования Верешко М. Н. о признании права собственности на <адрес> и <адрес>, приобретённых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Саенко С. Л., взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

В тоже время, по встречному иску следует признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Верешко М.Н с Саенко С.Л, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Саенко С.Л. в получении по договору <данные изъяты>.

Заявление представителя Бычкова Ю.В. о распределении судебных расходов (л.д.<данные изъяты>) подлежит удовлетворению частично – суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Верешко М.Н. в пользу Бычкова Ю.В. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, считая их разумными, а также возврат госпошлины – <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы – <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Верешко М. Н. о признании права собственности на <адрес> и <адрес>, приобретённых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Саенко С. Л., взыскании судебных расходов отказать.

По встречному иску признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Верешко М.Н. с Саенко С.Л., а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Саенко С.Л. в получении по договору <данные изъяты>.

Взыскать с Верешко М.Н. в пользу Бычкова Ю.В. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>, проведение экспертизы – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: