Дело № 2-5145/11 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Калининское отделение к Молчанюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд к ответчику и, окончательно уточнив требования, просит взыскать кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>), ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк передал Молчанюк В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, однако, в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем, образовалась задолженность. В обеспечение кредитного договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежаще по месту регистрации, однако на почту не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нормы ст.432 ГК РФ о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере: <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.<данные изъяты>). Ответчик был обязан обеспечить наличие выплат истцу ежемесячно по <данные изъяты>).

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка была представлена копия паспорта, выполненная в момент заключения кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Молчанюк В.В. передал истцу приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>. Условиями спорного договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.<данные изъяты>).

Автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен в ООО Автоцентре «Лаура-Озерки» ответчиком за <данные изъяты>, внесена предоплата в размере <данные изъяты> за счет собственных денежных средств ответчика и <данные изъяты> – заёмных средств банка на расчетный счет продавца (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено (л.д.<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, истец перечислил ответчику указанную сумму, однако ответчиком платежи по кредитам производились нерегулярно - на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>).

Истцом представлены расчеты вышеуказанных сумм, которые проверены и приняты судом, признаны правильными и обоснованными.

Заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно № указанного кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, согласно № кредитного договора ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает банку неустойку в виде двукратной процентной ставки, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (№

В силу требований закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий данного договора не заключалось.

№ договора залога установлено, что взыскание на имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Молчанюк В.В. не исполнил условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с Молчанюк В.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчанюка В. В. в пользу ОАО Сбербанк России Калининское отделение задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Молчанюку В. В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Молчанюк В.В. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: