Дело № 2-4100/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

КИТ Финанс Капитал к Скворцову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд о взыскании со Скворцова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> для покупки указанной квартиры со сроком возврата на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в целях обеспечения выданного кредита между Скворцовым Ю.Ю. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества – <адрес>, однако, в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем, образовалась задолженность (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ акцепта) сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.<данные изъяты>). Ответчик был обязан обеспечить наличие выплаты истцу ежемесячно по <данные изъяты>

Кредит был предоставлен ответчику под залог <адрес>, в обеспечение обязательства по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в договоре (л.д.<данные изъяты>).

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка были представлены копия паспорта Скворцова Ю.Ю., выполненная в момент заключения кредитного договора (л.д.<данные изъяты>), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру (л.д.<данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты>), однако ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно, в связи, с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, а всего 5<данные изъяты> проверенному судом и признанному правильным.

Заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права собственности Скворцова Ю.Ю. на указанный объект недвижимости, находящийся в залоге (л.д.<данные изъяты>), выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно № указанного кредитного договора Скворцов Ю.Ю. был обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, согласно № кредитного договора ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, за нарушение сроков возврата кредита, ответчик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом Скворцову Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном, досрочном возврате кредита по кредитному договору № №, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.<данные изъяты>).

В силу требований закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно № закладной, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении ответчиком требования владельца закладной – банка о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Начальная продажная цена заложенного имущества закладной не определена.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. ст. 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в нарушении кредитных обязательств.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до суммы в <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кредита до суммы в <данные изъяты>

Таким образом, иск ООО КИТ Финанс Капитал к Скворцову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору кредитования в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в порядке ст. 98 ГПК РФ со Скворцова Ю. Ю.ча в пользу ООО Кит Финанс Капитал подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скворцова Ю. Ю.ча в пользу ООО КИТ Финанс Капитал сумму основного долга по договору кредитования в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Скворцову Ю. Ю.чу, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Скворцову Ю. Ю.чу, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: