ДЕЛО № 2-5430/11 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И. при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. М. к АНР о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес> в порядке наследования после <данные изъяты> – Петровой А. П., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. Представитель ответчика в суд явился, иск не признаёт. Третьи лица – ГУП «Агентство по приватизации жилищного фонда Невского района», нотариус Сердюк Б.Ю. УФСГРКи К по СПБ в суд не явились, надлежаще извещёны. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск Петрова А.М. подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Петрова А. П. (л.д.<данные изъяты> которая приходилась Петрову А.М. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец с <данные изъяты> заключили договор приватизации <адрес>), в которой были зарегистрированы (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на эту квартиру было зарегистрировано в УФСГРКиК по СПБ (л.д.<данные изъяты>), однако в выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> спорной квартиры по закону после <данные изъяты> Петрову А.М. нотариусом было отказано, т.к. эта регистрация была произведена после <данные изъяты>). После <данные изъяты> Петровой А.П. наследственное дело не заводилось (л.д.<данные изъяты>). Согласно ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом». Пленум ВС РФ в п.8 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного порядка ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При жизни Петрова А.П. выразила свою волю на приватизацию квартиры, выдав доверенности на сбор документов, необходимых для приватизации жилого помещения и представления её интересов по спорному вопросу в различных организациях, но не смогла её реализовать до конца, т.к. умерла, в связи, с чем, Петров А.М. вправе претендовать на оставшуюся долю этой квартиры как наследник по закону после смерти <данные изъяты> – Петровой А. П.. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить <адрес> в наследственную массу после Петровой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Петровым А. М., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: