Дело № 2-3489/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Миняйло З. В. к ТСЖ «Уткина заводь» о

признании недействительными решений общего собрания,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным повышением платы с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести корректировку размера платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ годах, ссылаясь на то, что о проведении спорного собрания уведомлена не была, повышение тарифов является неправомерным, как и корректировка размера платы за отопительные сезоны (л.д.<данные изъяты>).

Истица в суд явилась, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика, его председатель в суд явились, исковые требования Миняйло З.В. не признают, заявили ходатайство о взыскании с Миняйло З.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Миняйло З.В. подлежащими отклонению.

В ходе судебного разбирательства, истица пояснила, представив письменные пояснения по делу, что о спорном собрании ничего не знала, подсчёт голосов произведён с многочисленными нарушениями, является членом ТСЖ «Уткина Заводь», тарифы изменены незаконно, должна быть произведена корректировка платы за отопительные сезоны, срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен, т.к. узнала о незаконном повышении платы за отопление от Роспотребнадзора 10.12.2010 года (л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь, ответчик пояснил суду, представив письменные возражения на исковые требования Миняйло З.В., что последняя не является членом ТСЖ «Уткина Заводь», решение об изменении тарифов на спором собрании не принималось, а было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, которые меняются ежегодно в соответствии с нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга, законность проведения спорного собрания проверялась органами прокуратуры, Роспотребнадзора, никаких нарушений выявлено не было, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который по спорным правоотношениям составляет шесть месяцев, права Миняйло З.В., принятыми решениями, никак не нарушены, а потому требования подлежат отклонению (л.д.<данные изъяты>).

Вопросы, связанные с применением сроков исковой давности, регулируются ст.199 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от того, истек ли срок исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено материалами дела, Миняйло З.В. является собственником <адрес>).

Согласно выпискам из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников и членов ТСЖ «Уткина Заводь», на котором было принято решение об оборудовании в подвальном помещении спортивного зала и установлена с ДД.ММ.ГГГГ дифференцированная плата за вывоз бытовых отходов и пользование лифтами (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным бюллетеням и итогам по заочному голосованию, проверенных судом, кворум на спорном собрании был, решения приняты большинством голосов (л.д.<данные изъяты>).

О проведении предстоящего собрания было вывешено объявление (л.д.<данные изъяты>).

Решение об изменении тарифов было принято на общем собрании будущих собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно и в форме заочного голосования.

Согласно п.9.8, 10.3 Устава ТСЖ «Уткина Заводь» общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (л.д.51).

Аналогичные положения содержаться в п.3 ст. 45 ЖК РФ и п.3 ст. 146 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Уткина Заводь» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие <данные изъяты> члена Товарищества, голосовании приняло участие <данные изъяты> членов товарищества, т.е. кворум был (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общее число голосов в этом доме составляет <данные изъяты> голос.

В общем собрании приняли участие собственники помещений и их уполномоченные, обладающие общим числом голосов <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. кворум также был (л.д.<данные изъяты>).

Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы, т.е. необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Миняйло З.В. принятыми решениями на собрании ТСЖ «Уткина Заводь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Повышение платы с ДД.ММ.ГГГГ по статьям было принято ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывалось ежегодно с применением ставок на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, установленных нормативно-правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, т.е. является законным и обоснованным, не нарушающим, по мнению суда, права и интересы истицы.

По мнению суда, решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой причинение убытков Миняйло З.В.

Суд, рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, находит, что этот срок пропущен Миняйло З.В. без уважительных причин и иск подлежит отклонению также на этом основании.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Миняйло З.В. обратилась с названным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме……………………………………….

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обращение в суд с пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что Миняйло З.В. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, уважительности причин для его восстановления ею не представлено, а потому иск подлежит отклонению также по этому основанию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Миняйло З. В. в пользу ТСЖ «Уткина Заводь» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>, исходя из его участия в <данные изъяты> судебных заседаниях, подготовке соответствующих документов по делу, письменных отзывов. По мнению суда, этот размер является разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В иске Миняйло З. В. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным повышение платы с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ТСЖ «Уткина Заводь» произвести корректировку платы за отопление ДД.ММ.ГГГГ годов отказать.

Взыскать с Миняйло З. В. в пользу ТСЖ «Уткина Заводь» расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: