2-5582/2011 ~ М-6157/2011



Дело № 2-5582/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Н. А. к Бокову А. Н., Боковой Н. Н., Носовой Н. О. нечинении препятствий к проживанию, вселении, определении порядка пользования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на спорной площади совместно с ответчиками, однако в настоящее время не может проживать в квартире, так как ответчики его не пускают /л.д. 10/.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец обратился с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, предоставив ему комнату 10,7 кв.м и компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями ответчиками по чинению ему препятствий по вселению и проживанию по месту регистрации, и как следствие вынужденное проживание по разным адресам /л.д. 20/.

Истец в судебное заседание явился. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пытается вселиться в жилое помещение, но в квартиру его не пускают, ключей не дают.

Ответчица Носова Н.О. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с апреля в квартире не живет, вопрос совместного проживания решить невозможно, поскольку истец оскорбляет их детей.

Ответчик Боков А.Н. в суд явился, иск не признал, пояснил, что у истца есть ключи, который ему дали в ДД.ММ.ГГГГ., но полгода назад замок поменяли. ДД.ММ.ГГГГ истец приходил, сидел на кухне и оскорблял его жену. В квартире живут он с женой и Бокова Н.Н.

Третье лицо – ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга в суд не явилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП-, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики зарегистрированы в комнатах 10,7+15 кв.м, являющихся государственной собственностью по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/. ДД.ММ.ГГГГ с Боковым Н.А. заключен договор социального найма на указанные комнаты /л.д. 8/.

Согласно справке ф. 7 комнаты в квартире являются изолированными /л.д. 7 об./.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... вытекающие из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В таком случае наниматель вправе предъявить требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия истцу во вселении в спорное жилое помещение: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в о/милиции с заявлением на действия Бокова А.Н., который физически препятствовал ему во вселении квартиру; ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бокова Н.А. участковым УМ о/милиции была проведена беседа с ответчиками о недопустимости препятствия проживания по месту регистрации /л.д. 16/; ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению проведена проверка и предложено обращаться в суд /л.д. 15/. Письма, адресованные Бокову Н.А. 23 о/милиции направлялись не по адресу регистрации, а по иному /л.д. 16,27/.

Суд считает, что поскольку истец имеет право на вселение и проживание в спорной квартире в силу закона, а ответчики чинят ему препятствия к проживанию в ней, ключи в судебном заседании не передали, то исковые требования о вселении в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия к проживанию подлежат удовлетворению.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 10,7м2 и 15,0 м2, жилая площадь квартиры составляет 25,7м2, доля жилой площади истца – 6,42 м2 .

При определении порядка пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца выделяется комната площадью 10,7 м2, не соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение, и указанный порядок пользования ущемляет при этом интересы и права других членов семьи, в пользование которых выделяется комната площадью 15,0 м вместо 19,3 кв.м.

В п.37 Постановления от 01,07,96г. № 6/8 указано, что, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом стороны указывали, что порядок пользования сложился только между ответчиками, истец в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истец не пояснил, какие физические страдания причинены ему ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Бокова Н. А. в комнаты площадью 10.7+15,00 кв.м. в квартире <адрес>.

Обязать Бокова А. Н., Бокову Н. Н., Носову Н. О. не чинить препятствия Бокову Н. А. в проживании в комнатах площадью 10.7+15,00 кв.м. в квартире <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: