2-6042/2011 ~ М-6715/2011



Дело № 2 –6042/2011 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Я. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лебедя А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Полуновой Г. Г. к Администрации Невского района о сохранении перепланировки,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении перепланировки, произведенной в кв. <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры представителем МВК Невского района было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: в части помещений 1,2,3,4, 5,6; общая площадь квартиры составила 64,6 кв.м., жилая площадь — 35,9 кв.м., вспомогательная — 28,7 кв.м., площадь балкона — 0,4 кв.м. Наружные границы объекта не изменились. Квартира состоит из 2 жилых комнат — площадями 18,2 и 17,7 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., коридора площадью 11,5 кв.м., ванной — 4,5 кв.м, туалета — 1,4 кв.м. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 20,2 и 16,5 кв.м, служебной комнаты площадью 4,3 кв.м., кухни — 6,6 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м., кладовой — 06 кв.м., туалета — 1,4 кв.м., ванной — 4,0 кв.м. Жилая площадь квартиры составляла 36,7 кв.м, вспомогательная площадь – 28,9 кв.м, общая площадь квартиры – 65,6 кв.м. Истцы обратились в ООО «Эверест», которой был разработан проект перепланировки квартиры по адресу <адрес>, при этом планируемые строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют нормам и правилам действующего законодательства, требованиям пожарной безопасности. Однако в согласовании данного проекта перепланировки в АНР истцам было отказано, так как перепланировка уже произведена, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истцы Лебедь Я.А., Лебедь А.В. и Полунова Г.Г. в суд не явились. Представитель истцов – Плакидина С.О. в суд явилась, на иске настаивает, указала, что истцы не проводили перепланировку квартиры, она была выполнена до того, как они купили данную квартиру, а о наличии перепланировки узнали от представителя МВК в ДД.ММ.ГГГГ. после того как произошла протечка из их квартиры в нижерасположенную квартиру.

Ответчик – представитель АНР – Волкова К.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признает.

3-е лицо Мошкина В.Н. о дате и времени слушания дела извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против сохранения перепланировки возражений не имеет (л.д. 78, 79).

3-е лицо – представитель ГУП «ГУИОН» в суд не явился, извещен (л.д. 81).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела Лебедь Я.А., Полунова Г.Г. и Лебедь А.В. являются собственниками кВ. <адрес> (л.д. 11-16), согласно паспорта на квартиру в ней имеется самовольная перепланировка части помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, наружные границы объекта не изменились (л.д. 17-18, 19-22). При этом данный документ не содержит конкретизацию произведенной перепланировки, а также времени ее проведения. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что перепланировка квартиры была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., а также, что истцам выдавалось предписание на приведение планировки квартиры в соответствии с первоначальным планом на год постройки дома.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что они о произведенной перепланировки квартиры узнали только летом ДД.ММ.ГГГГ когда в связи с протечкой из их квартиры в квартиру Мошкиной В.Н. к ним пришли представителя МВК. В связи с полученной информацией истцы обратились в ООО «Эверест», данной организацией был разработан проект перепланировки квартиры по адресу <адрес> однако в его согласовании истцам было отказано, поскольку в настоящее время перепланировка уже выполнена и сохранение помещения в перепланированном виде возможно лишь по решению суда.

Представитель АНР возражая против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что перепланировка была проведена с нарушением установленного законом порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы за подписью заместителя главы АНР направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», согласно п. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно приложению 10 «Распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга» от 12.10.2004 г. № 19 могут включать в себя следующие виды работ: Переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот; объединение малокомнатных квартир; устройство или ликвидацию дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания.

Стороной истца представлен Проект перепланировки квартиры <адрес> выполненный ООО Эверест» (л.д. 26-59), которым установлено, что изменение площадей помещений квартиры произошло за счет проведения следующих работ:

- Увеличение площади коридора 9 на часть площади встроенного шкафа 8 и часть площади комнаты 1:

- Увеличение площади комнаты 2 на часть площади коридора 9;

- Увеличение площади кухни 4 на площадь служебной комнаты 3 и коридора 9

- Увеличение площади ванной за счет части площади туалета 5;

- Устройство туалета на части встроенного шкафа 8;

- Устройство ниши в несущей стене по оси 3.

Вышерасположенная и нижерасположенная квартиры имеет аналогичную планировку.

Проектом предусмотрены следующие мероприятия:

-Демонтаж части ненесущих перегородок;

-Устройство новых перегородок из листов ГКЛВО, на металлическом каркасе, с заполнением минеральной ватой;

-Обшивка стен листами ГКЛВО на металлическом каркасе;

-Обшивка стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, листами ГКЛВО на металлическом каркасе;

-Устройство гидроизоляции в туалете и ванной;

-Усиление вновь устраиваемой ниши в несущей стене по оси 3.
Указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

О соответствии проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, разработанного ООО «Эверест», требованиям пожарной безопасности свидетельствует письмо Отдела Надзорной деятельности Невского района ГУ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истцами также представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций по адресу: <адрес>, составленного сотрудниками ООО «Эверест» (л.д.60-71), согласно которого перепланировка квартиры отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление Лебедь Я.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лебедя А.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Полуновой Г.Г. к АНР о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы истцов, или иных лиц, не грозит жизни или здоровью проживающих в квартире и доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедь Я. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лебедя А. В., ДД.ММ.ГГГГ и Полуновой Г. Г. к Администрации Невского района о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить произведенную в квартире <адрес> перепланировку и переустройство – демонтаж всех внутренних деревянных перегородок, возведение новых ненесущих перегородок из листов ГКЛВО, на металлическом каркасе, с заполнением минеральной ватой; устройство ниши в несущей стене по оси 3, обшивку стен листами ГКЛВО на металлическом каркасе; в результате которой произошло: увеличение площади коридора на площадь встроенного шкафа и часть площади комнаты 1; увеличение площади комнаты 2 на часть площади коридора; увеличение площади кухни на площадь служебной комнаты и часть площади коридора; увеличение площади ванной на часть площади туалета; устройство туалета на части площади встроенного шкафа, обшивка стояков канализации и холодного водоснабжения, листами ГКЛВО на металлическом каркасе; с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья