Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р. при секретаре Минченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской Е. В. к Волкову В. В. и Отделу УФМС по Невскому району Санкт-Петербурга об обязании исполнить обязательства по договору и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>. Истица Казанская Е.В. обратилась в суд с требованием о признании Волкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, указав в обоснование своих требований, что является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в которой ранее проживал Волков В.В., как член семьи Волковой С.А. и Волковой И.В., у которых ею было приобретено данное жилое помещение. Ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует, однако с регистрационного учета ответчик не снялся, чем нарушаются ее права (л.д. 4-5). В дальнейшем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица Казанская Е.В. изменила основания иска и просит возложить на Волкова С.А. обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать отдел УФМС по Санкт-Петербургу снять Волкова В.В. с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 40-41). Истица Казанская Е.В. и ее представитель – Бабанская Э.В. в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивают. Ответчик Волков В.В. о времени и месте слушания дела извещался по известному месту регистрации и жительства, в суд не явился. Ответчик – отдел УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в Невском районе о времени и месте слушания дела извещен, представитель в суд не явился. 3-е лицо Яковлева (до брака Волкова) И.В. в суд явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований Казанской Е.В. 3-и лица нотариус Величко С.Ю. и Волкова С.А. о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу и ее представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Как усматривается из материалов дела истица Казанская Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 10), данное жилое помещение было приобретено ею на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волковой С.А. и Волковой И.В. (л.д. 6-7). Согласно справки Формы 9, в квартире <адрес>. зарегистрированы истица Казанская Е.В., ее супруг – Казанский В.В. и Волков В.В. – сын бывшего нанимателя (л.д. 9). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. ДД.ММ.ГГГГ между Волковой С.А. и Волковой И.В. и АНР был заключен Договор № передачи квартиры <адрес>. в собственность граждан, доли Волковых определены по 1\2 (л.д. 25), при этом от Волкова В.В. было получено согласие на отказ от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 27). Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из пояснений истицы Казанской Е.В. следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения ответчик Волков В.В. обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данное условие договора не исполнил. В настоящее время в квартиру стали приходить судебные приставы, осуществляя розыск ответчика, в связи с чем она приняла решения обратиться в суд с настоящими требованиями. Кроме того, она несет дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных платежей, связанные с регистрацией в квартире ответчика. Представитель истицы поддержала доводы своей доверительницы, дополнив, что ответчик может быть зарегистрирован по месту жительства своих родственников Волковых, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве 3-х лиц, проживающих в <адрес> 3-е лицо Яковлева И.В. суду показала, что считает возможным удовлетворить требования Казанской Е.В., Волков В.В. приходится ей братом, в настоящее время он находится в командировке в <адрес>, в связи с чем не может самостоятельно сняться с регистрационного учета, она с братом созванивалась, он не возражает против удовлетворения иска, после его возвращения он может быть зарегистрирован по адресу ее регистрации. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанской Е.В. и Волковой С.А. и Волковой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> В п. 8 данного договора отражено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован, обладает правом пользования и проживания Волков В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета, стороны договорились не считать факт регистрации Волкова В.В. в квартире обременением, подлежащим государственной регистрации (л.д. 6). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...». Истица Казанская Е.В. в своем заявлении просит обязать ответчика Волкова В.В. исполнить обязательства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор Волковым В.В. не подписан, в п. 8 Договора не определены сроки в которые Волков В.В. должен сняться с регистрационного учета. Порядок определения срока исполнения обязательств указан в ст. 314 ГК РФ. Как показала суду истица Казанская Е.В. никаких уведомлений в адрес ответчика о необходимости в конкретные сроки сняться с регистрационного учета она не направляла. Суду также не представлено доказательств невозможности направления ответчиком Волковым В.В. в адрес отдела УФМС по Невскому району Санкт-Петербурга нотариально удостоверенного заявления о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Казанской Е.В. к Волкову В.В. о понуждении исполнить обязательства по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сняться с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, поскольку, несмотря на наличии в п. 8 Договора записи о том, что Волков В.В. обязуется сняться с регистрационного учета, сам Волков В.В. данный договор не подписывал, данных, свидетельствующих о его уведомлении о наличии такого пункта в Договоре, суду не представлено, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на отдел УФМС по Невскому району Санкт-Петербурга обязанности снять Волкова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Казанской Е. В. к Волкову В. В. об обязании выполнить условия обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и к Отделу УФМС по Невскому району Санкт-Петербурга об обязании снять Волкова В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок. Судья: