Дело 2-3853/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора Кочура Е.И.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к ОАО 1 об обязании устранения нарушений требований законодательств в области обращения с отходами производства и потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО 1 об обязании устранения нарушений требований законодательств в области обращения с отходами производства и потребления, указывая, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО 1, юридический адрес: <адрес>, которой установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>. Природоохранный прокурор просит обязать ОАО 1 в 30-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу, подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, составить и направить для согласования в Департамент Росприроднадзора по СЗФО паспорта на отходы 1-4 классов опасности, образующиеся ОАО 1 очистить от отходов производства и потребления территорию предприятия, расположенную по адресу: <адрес>.

Прокурор в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что если у ответчика есть договор на вывоз мусора, следовательно на территории ОАО 1 есть мусор (отходы), но при этом отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности.

Представитель ответчика в суд явился, пояснил, что мусор убран, против требования о составлении паспортов на отходы ответчик не возражает.

Представитель 3-его лица – территориального отдела Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах СПб в суд не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 132/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью. Ст.51 установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ, при этом сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются – охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранение биологического разнообразия.

Проверкой, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником природоохранного прокурора совместно с государственным инспектором Комитета по природопользованию и главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга, установлено, что ОАО 1 нарушаются требования законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.: территория земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащая ОАО 1 на праве частной собственности, частично захламлена отходами производства и потребления (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, бой строительного кирпича, древесные отходы и др.), которые складированы на почву; контейнер для сбора ТБО размещен вне специальной площадки – на газоне без водонепроницаемого покрытия и ограждения; в помещениях, эксплуатируемых ответчиком и являющихся частью нежилого здания по адресу: <адрес> имеются мусорные корзины объемом до 10 литров, в которых находится мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак обнаружены визуально в виде снятых перегоревших люминесцентных ламп; ответчиком не ведется учет образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности и переданных другим лицам отходов; отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности ответчика не отнесены к конкретному классу опасности – не составлены паспорта опасных отходов /9, 10, 11-13/.

Выявленные нарушения подтверждены отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от Бондаренко Н.В., суждением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга А.Н. Тихиня /л.д. 10, 11-13/.

Ответчик не отрицал, что на фотографиях, приобщенных к материалам дела представителем территориального отдела Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах СПб /л.д. 115-125/, запечатлена территория, которая является собственностью ответчика.

Ссылка ответчика на отмену Арбитражным судом города СПб и ЛО постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СПб о привлечении ОАО 1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление признано незаконным и отменено. Однако ответчик, являясь собственником территории, на которой обнаружена свалка отходов, обязан для соблюдения требований вышеуказанных норм подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, составить и направить для согласования в Департамент Росприроднадзора по СЗФО паспорта на отходы 1-4 классов опасности, образующиеся ОАО 1 Тот факт, что ответчик заключил договор на вывоз мусора, подтверждает наличие отходов.

Суд полагает. что иск подлежит удовлетворению, для устранения всех нарушений, суд полагает возможным установить разумный срок – два месяца, против чего не возражает прокурор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать ОАО 1 подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, составить и направить для согласования в Департамент Росприроднадзора по СЗФО паспорта на отходы 1-4 классов опасности, образующиеся ОАО 1»; очистить от отходов производства и потребления территорию предприятия, расположенную по адресу: <адрес> – в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ОАО 1 госпошлину в бюджет в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: