Дело №2-118 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием адвоката Свиридова В.И.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л. В. и Новикова А. А.ча к Обухову С. С.чу о взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами

Установил:

Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика 2.600.000рублей – средства полученные ответчиком от продажи их жилой площади по выданными ими доверенностям, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179.400рублей, ссылаясь на то, что деньги до настоящего времени им не переданы, ответчик пользуется ими незаконно.

Представитель истцов и истец Новиков А.А. иск поддержали.

Ответчик в суд не явился. По месту регистрации(л.д.54,64,97,98) не проживает, место его фактического проживания неизвестно(л.д.65,72, 84,90,96).

3-е лицо ООО Банк недвижимости «Благо» в суд не явился, по месту регистрации юридического лица(л.д.57-63) не находится(л.д.93).

Суд, исследовав материалы дела, материал * от ДД.ММ.ГГГГ * по *, выслушав участников процесса, свидетеля, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Новикова А.А. и представителя истцов, Новикова Л.В. являлась собственницей комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес>, Новиков А.А. – комнаты в <адрес> <адрес> Они решили продать две комнаты и на вырученные деньги приобрести отдельную квартиру. С этой целью, как пояснили истцы, в ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ответчиком и выдали на его имя доверенности на продажу своих комнат и приобретение квартиры на вырученные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени Новикова А.А. заключил договор купли-продажи доли квартиры на <адрес> с *л.д.11-12) за 1.700.000рублей, деньги по договору получил ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Новиковой Л.В. и * согласно которого деньги за комнату в сумме 900.000рублей покупатель уплатила Новиковой полностью до заключения договора вне стен нотариальной конторы(л.д.13). На самом деле деньги за комнату получил ответчик для приобретения в дальнейшем жилья на имя истцов.

Однако, до настоящего времени никакой квартиры не приобрел. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Новиковы отменили свою доверенность на имя Обухова С.С. для приобретения жилья(л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что Обухов С.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется приобрести две комнаты в коммунальной квартире на вырученные деньги, однако, своих обязательств не выполнил(л.д.27).

Истцы обращались с заявлением в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано(материал проверки).

Просят взыскать сумму 2.600.000рублей – деньги - полученные ответчиком за продажу их комнат и проценты за пользование указанной суммой в размере 179.400рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.182 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

Согласно с.185 ГК РФ «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу».

Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из материалов дела следует, что, действительно, Новиковым А.А. была выдана доверенность на имя Обухова С.С. на продажу комнаты по <адрес> и на получение денег от продажи комнаты(л.д.10), на основании которой ответчиком и был заключен договор купли-продажи с *.(л.д.11-12), в п.4 договора указано, что деньги получены продавцом полностью до заключения настоящего договора. Продавцом по доверенности являлся ответчик, соответственно, и денежные средства получены им в размере 1.700.000рублей.

Новиковой Л.В. договор купли-продажи комнаты на <адрес> с *. заключен лично, а не через представителя по доверенности, ею же как продавцом получены денежные средства в размере 900.000рублей до подписания договора(п.4) – л.д.13-14. В материалах дела отсутствует копия доверенности выданная ею на имя ответчика. Тем не менее, даже при наличии таковой, при продаже комнаты продавцом выступала сама Новикова Л.В.

Далее, Новиковы выдали доверенность на покупку жилой площади на их имя на Обухова С.С.(л.д.15), которую отменили ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). После отмены доверенности у ответчика возникла обязанность возвратить деньги, соответственно, он удерживал их без установленных законом или договором оснований.

Истцы ссылаются на то, что ими с Обуховым С.С. был заключен договор на продажу и приобретение жилой площади, однако, данное утверждение не соответствует действительности. Договора заключались истцами не с ответчиком, а с ООО «Банк недвижимости «Благо», генеральным директором которого являлся Обухов С.С., все последующие дополнительные соглашения также заключались с ООО(л.д.18-27).

Таким образом, суд полагает, что истцом Новиковым А.А.доказан факт получения денег за проданную комнату ответчиком в сумме 1.700.000рублей, а истицей Новиковой Л.В. таковой факт не доказан.

Свидетель * пояснила суду, что ответчик является крестным ее ребенка, она хорошо с ним знакома. Он предложил ее мужу приобрести комнату на наб.<адрес>. У них не было свободных денег, но Обухов С.С. разрешил отдать деньги позже. Она ездила к нотариусу, видела Новикову Л.В., подписали договор купли-продажи. С Новиковой Л.В. ничего не обсуждали, она сказала, что все вопросы решает Обухов С.С., ее доверенное лицо. После подписания договора ее муж за три раза в течении двух месяцев передал Обухову С.С. деньги за комнату. Никаких расписок с ответчика в получении денег не брал.

Тем не менее, согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Никаких письменных доказательств того, что деньги в сумме 900.000рублей были получены ответчиком суду не представлено. Напротив, из письменного нотариально удостоверенного договора купли-продажи следует, что деньги в размере 900.000рублей были переданы продавцу – Новиковой Л.В.

Также и в материале проверки ОБЭП имеются данные о том, что деньги в сумме 1.700.000рублей были получены Обуховым С,С. и хранятся у него в сейфе(материал проверки объяснения Обухова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ), однако, никаких данных о получении им денежной суммы в размере 900.000рублей за комнату Новиковой Л.В. нет.

Исходя из изложенного, суд полагает, что иск в части взыскания 1.700.000рублей в пользу Новикова А.А. подлежит удовлетворению, а иск Новиковой Л.В. о взыскании 900.000рублей – отклонению.

Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что датой незаконного удержания ответчиком денежных средств следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этот срок возврата денег был установлен ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ от Новикова А.А.(л.д.102-103).

Более ранние обращения суд не может принять во внимание, поскольку адресованы они были не ответчику, а в ООО «Благо»(л.д.29). Данных о том, что Обухову С.С. сообщалось об отмене доверенности на покупку жилья суду не представлено.

Таким образом, период незаконного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 222дня. Сумма к взысканию из расчета 8,25% по курсу ЦБ составит 1.700.000рублей х 8,25% : 360дней х 222 дня = 86.500рублей.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ взысканию в пользу Новикова А.А. подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16.535рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000рублей, поскольку они подтверждены квитанцией(л.д.17) и являются соразмерными и разумными, исходя из объема проделанной работы и сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обухова С. С.ча в пользу Новикова А. А.ча 1.700.000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 86.500рублей, возврат госпошлины 16.535рублей и расходы на оплату юридических услуг 30.000рублей, а всего 1.833.035рублей.

Новиковой Л. В. в иске к Обухову С. С.чу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке течении месяца.

Судья: