Дело № 2-687 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лагутиной И.В.

при секретаре Никитиной В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенской И. В. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району об установлении размера заработной платы и производстве перерасчета пенсии

установил:

Истица обратилась в суд и просит установить размер ее заработной платы в * за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие размер заработной платы не сохранились, за исключением приказов работодателя об установлении размера оклада. Просит также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом установленного размера заработной платы.

В судебном заседании уточнила исковые требования и просит установить размер заработной платы в размере оклада без учета премий и иных выплат(л.д.75).

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по Невскому району(далее УПФН) иск не признал, представил отзыв на иск(л.д.57-58).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в *, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в * в настоящее время реорганизовано в *»(л.д.12-13). В период с ДД.ММ.ГГГГ работала *(л.д.10-11). В настоящее время документы о размере получаемой ею в период ДД.ММ.ГГГГ заработной плате утрачены в результате тушения пожара – залиты водой, что подтверждается актом о непригодности к чтению архивных документов(л.д.14). Единственными документами, подтверждающим размер заработной платы, являются приказы по личному составу об утверждении штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и установлении должностных окладов конкретным работникам, в том числе и ей(л.д.44-52).

Истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии в УПФН(л.д.18-19), однако, пенсия ей была назначена без учета заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что за указанный период заработная плата была равна нулю, однако, она фактически работала и получала заработную плату в указанный период, что влечет увеличение размера пенсии по коэффициенту(л.д.20-23).

Согласно ст.30 п.3 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ Расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом размера среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

Согласно Письма Министерства труда и социального развития РФ №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001года « В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника».

Суд полагает, что истицей представлены безусловные доказательства, что документы, подтверждающие размер ее заработной платы в спорный период – лицевые счета, ведомости – уничтожены не по ее вине и в результате форс-мажорных обстоятельств, установить причинителя вреда не представляется возможным.

Форс - мажор означает событие, неподвластное контролю со стороны, не вызванное просчетом, небрежностью или носящее непредвиденный характер.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела * следует, что техническая причина возникновения пожара, а также явный поджог материалами проверки исключается. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ сотрудниками сторонней организации – *л.д.16-17). Справкой * МЧС также подтверждается, что при тушении данного пожара были залиты водой, использованной при тушении, помещения, расположенные на верхнем этаже здания *»(л.д.15). Также из акта работодателя следует, что комиссия произвела ДД.ММ.ГГГГ проверку пригодности архивных документов, при этом было установлено, что лицевые счета по заработной плате работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, отобранные на хранение в архив и находившиеся во время пожара в бухгалтерии, залиты водой и к чтению не пригодны.(л.д.14).

Истицей представлены в суд копии приказов по предприятию об утверждении штатных расписаний и установлении должностных окладов работникам с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-52), в которых указаны конкретные должности, фамилии работников, занимающих определенные должности, размеры должностных окладов и период на которые эти оклады установлены. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Вознесенской И.В.- * - установлен оклад 190.000рублей(л.д.44-46), из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Вознесенской И.В.- * - установлен оклад 300.000рублей(л.д.47-49), из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Вознесенской И.В.- бухгалтеру -установлен оклад 1.100.000рублей(л.д.50-52). Данные приказы у суда сомнений не вызывают. Их достоверность подтверждается и ранее изданными приказами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также размером заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ, учтенной УПФН при назначении пенсии(л.д.71). Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ практически совпадают, незначительно различаются в большую сторону в ДД.ММ.ГГГГ, видимо, за счет дополнительных выплат – премий, которые суд и не учитывает. Размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ определен по сведениям, поступившим в УПФН в связи с вступлением в силу нового законодательства. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере заработной платы в УПФН не поступали.

Суд полагает, что закон позволяет принимать иные документы, в том числе и приказы об установлении размера оклада, в качестве доказательств размера начисленной и выплаченной заработной платы.

Возражения УПФН в части того, что отсутствует подтверждение фактической выплаты денежных средств истице, суд не может принять во внимание, поскольку истица работала в организации, что подтверждается ее трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком, в отпуске за свой счет не находилась, периодов простоя не было. Данные обстоятельства подтверждаются истребованными судом справками(л.д.62,68), проверить данные обстоятельства возможно, поскольку уничтожены были только документы по заработной плате, приказы же по личному составу сохранились, поэтому если бы имели место простои либо отпуска за свой счет, то это было бы отражено в соответствующих приказах по предприятию, однако, представлена справка об отсутствии нерабочих дней, соответственно, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истице, по крайней мере, в размере оклада, выплачивалась. Установить размер иных выплат(премий) возможным не представляется.

При установлении истице заработной платы в размере оклада пенсия подлежит перерасчету с коэффициентом 1,2(максимальный).

Оценив изложенное, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление пенсионного фонда по Невскому району произвести Вознесенской И. В. перерасчет пенсии с учетом установленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ – 190.000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300.000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1.100.000рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течении месяца в апелляционном порядке.

Судья: