Дело № 2-843/12 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Лодейкиной Е.М.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К. П. к Гороховой М. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица по её же просьбе была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, однако в жилое помещение никогда не вселялась, жилым помещением не пользовалась, бремя по его содержанию не несла. Единой семьи истец и ответчица в рамках жилищных правоотношений никогда не составляли, совместного хозяйства не вели. Ответчица проживает по прежнему месту своей регистрации. Фактически регистрация ответчицы в квартире истца носит формальный характер. Поскольку ответчица зарегистрирована в квартире истца, последний вынужден оплачивать за неё коммунальные платежи, что нарушает имущественные права истца, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением ответчица с истцом не заключали. Истец со ссылками на положения ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит суд признать Горохову М.М. не приобретшей право пользования данным жилым помещением со снятием её с регистрационного учёта (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме и пояснили, что ответчица членом семьи истца не является, какие-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой с ответчицей не заключались, на неоднократные требования истца сняться с регистрационного учёта ответчица ответила отказом.

Ответчица Горохова М.М. в судебном заседании исковые требования о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта признала в полном объёме, о чём в судебном заседании представила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и понятны, ответчица настаивала на признании исковых требований в полном объёме. Уточнила, что каких-либо вещных прав на спорное жилое помещение она не имеет, прав истца на квартиру не оспаривает, в действительности проживает по адресу прежней своей регистрации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчицы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчицей иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчице судом разъяснены и понятны, ответчица настаивала на признании исковых требований в полном объёме, суд, с учётом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчицей иска Николаева К.П. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчицей Гороховой М. М. исковых требований Николаева К. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, в полном объёме.

Исковые требования Николаева К. П. к Гороховой М. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать Горохову М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко