Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Минченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анфиногеновой Н. А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга и СПб. ГУ «Горжилобмен» о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение – комната, площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: <адрес>

Истица Анфиногенова Н.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на вышеназванное жилое помещение, указывая, что является единственным наследником по закону после смерти своего брата Федорова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по вышеуказанному адресу. Федоров В.А. имел намерение приватизировать данное жилое помещение, для чего им была выдана доверенность, поданы все необходимые документы в СПб.ГУ «Горжилобмен», подготовлен договор, однако в последствии выяснилось, что в одном из документов была допущена техническая ошибка, в связи с чем договор не был передан для государственной регистрации, а исправить ошибку не успели в связи со скоропостижной смертью Федорова В.А. В дальнейшем требования были уточнены, истица просит включить спорное жилое помещение в состав наследственного имущества и признать за собой право собственности на него (л.д. 4-6, 87-88).

Истец Анфиногенова Н.А. в суд не явилась, извещена. Представитель истицы – Келехсаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представить АНР – Волкова К.А. в суд явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – СПб. ГУ «Горжилобмен» о времени и месте слушания дела извещен, в суд представитель не явился, ранее был представлен отзыв, согласно которого ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Анфиногеновой Н.А. и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65).

3-и лица УФС ГРКиК по Санкт-Петербургу и нотариус Кирьякова Л.Н. о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу преамбулы и ст.ст.1,2 вышеуказанного закона при обращении с соответствующим требованием гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных в законе условиях.

Материалами дела установлено, что Федоров В.А. являлся нанимателем одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> комнатной квартире <адрес> которая была предоставлена ему на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в которой был зарегистрирован (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.А. выдана доверенность на имя Анфиногеновой Н.А. для решения вопроса по приватизации комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Анфиногенова Н.А., действуя в интересах Федорова В.А., в соответствии с доверенностью, обратилась с заявлением в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о передаче занимаемого Федоровым В.А. жилого помещения, ему в собственность (л.д. 40-41), оплатила госпошлину (л.д. 24, 25) и подала необходимые документы (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице СПб. ГУ «Горжилобмен» и Федоровым В.А. был заключен Договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д. 58-59), который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СПб. ГУ «Горжилобмен» Договоре на оказание услуг по оформлению приватизации жилого помещения была допущена ошибка в написании фамилии истицы (л.д. 22-23).

Федоров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Анфиногенова Н.А. и Федоров В.А. являются братом и сестрой (л.д. 10, 11, 12).

По сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. после смерти Федорова В.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о признании права на наследство обратилась Анфиногенова Н.А., как наследник по закону и по завещанию (л.д. 76, 77).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993г. (с изменениями от 25.10.1996г.) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в местной администрации, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении жилого помещения в наследственную массу, если наследодатель, выразив свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В связи со смертью наследодателя Федорова В.А. стало невозможно оформление наследственных прав истца и производство регистрации права собственности на спорную квартиру. Суд полагает, что данное обстоятельство не может лишить гражданина законного права на жилое помещение. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, у суда имеются основания для включения вышеуказанного жилого помещения в наследственную массу и признания за истицей Анфиногеновой Н.А. права собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Искровые требования Анфиногеновой Н. А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ Федорова В. А., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>

Признать за Анфиногеновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой Санкт-Петербурга, пол женский, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан № отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на комнату №, площадью № кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, постройки ДД.ММ.ГГГГ

Снять арест, наложенный на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: