Дело № 2-1028/12 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «Компаньон» к СОАО «НСГ» и Замараеву В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец – ООО «СГ «Компаньон» обратился в суд с иском к СОАО «НСГ» и Замараеву В.И. о взыскании денежных средств в сумме 66340 руб. в возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в на пересечении <адрес> ответчик Замараев В.И., управляя а/м <данные изъяты> гос.ном.знак №, нарушив п.8.5, 8.7 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, гос.ном.знак №, принадлежащий Пономаренко И.И., в результате столкновения автомобилю последнего были причинены технические повреждения, Пономаренко И.И., автомобиль которого был застрахован в ЗАО СО «Асоль» было выплачено страховое возмещение в размере 66340 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СО «Асоль» и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с которым к истцу перешли права ЗАО СО «Асоль» в том числе по взысканию права суброгационного требования, связанного с указанным ДТП. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 58760 руб., которую просят взыскать с СОАО «НСГ», а 7580 руб. – просят взыскать с Замараева В.И., пропорционально удовлетворенным требования просят взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Представитель истца – ООО «Страховая Группа «Компаньон» - в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, однако данных, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представлено. Ранее представитель истца письменно уведомлялся судом, что явка представителя истца признана обязательной, поскольку в материалах дела отсутствует договор уступки прав требования, заключенный между ЗАО СО «Асоль» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование правомочности своих требований, а также с учетом того факта, что ответчиком Замараевым В.И. еще ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предъявленных ему требований, о чем представлены соответствующие квитанции (л.д.53).

Ответчик Замараев В.И. в суд не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предъявленные к нему требования признал, оплатил в полном объеме (л.д. 46, 47).

Представитель ответчика – СОАО «НСГ» - Наместников А.Б., действующий на основании доверенности, в суд явился, возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и документов, подтверждающих уступку прав требования, добавив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, иски между организациями подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что представитель истца – ООО «СГ «Компаньон» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило, от ответчиков по делу ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало, суд, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1028/12 по иску ООО «СГ «Компаньон» к СОАО «НСГ» и Замараеву В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья