Дело №2-645/12 07 марта 2012года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Варакиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова И. В. к Захаровой Л. Ф., Захаровой Т. А., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскгому государственному учреждение «Горжилобмен» о признании недействительным отказа от приватизации, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права собственности,

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что проживал со своей супругой Прохоровой Т.С. в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, в 1999 году по просьбе дочери Захаровой Л.Ф., в результате размена квартира была разменяна на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и комнату для Захарова А.М. – сына Захаровой Л.Ф. Указанный обмен был необходим Захаровой Л.Ф. для того, чтобы проживать отдельно от сына Захарова А.М., который является наркоманом. После переезда семьи в квартиру на <адрес>, Захаров А.М. стал постоянно к ним приходить дебоширить, воровать деньги. После того как Захарова А.М. посадили Захарова Л.Ф. продала комнату, в которой он проживал, деньги забрала себе, прописала Захарова А.М. в квартиру на <адрес>. В связи с наличием конфликтных отношений истец предложил разменять данную квартиру и разъехаться. В агентстве недвижимости разъяснили, что разменять квартиру можно только путем совершения сделки купли-продажи. Для это истца попросили подписать отказ от приватизации, чтобы ответчики могли оформить квартиру в собственность, разменять квартиру и выделить истцу отдельное жилье. Однако после оформления квартиры в собственность никаких действий направленных на то, чтобы произвести фактический размен квартиры совершено не было. Таким образом истец был введен в заблуждение и только сейчас понял, что никто разменивать квартиру не собирался. Ответчица Захарова Л.Ф. выгнала истца из квартиры и сменила замки, истец остался без постоянного места жительства. Ордер на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выдан на имя Захаровой Л.Ф., в ордер также был включен истец, в связи с чем он имел право на приватизацию наравне с нанимателем. Истец просит признать его отказа от приватизации недействительным, признать недействительным договор передачи квартиры <адрес> Санкт-Петербурга в собственность Захаровой Л.Ф., Захаровой Т.А. недействительным. Признать за истцом право собственности на 1/2 доли данной квартиры.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Ответчики Захарова Л.Ф., Захарова Т.А. в судебное заседание явились. Иск не признают. Ответчица Захарова Л.Ф. пояснила, что истец уже ранее участвовал в приватизации, приватизация для него могла быть только платной поэтому он и отказался от участия в приватизации.

Представители ответчиков Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Горжилобмен» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседании явился, считает, что иск заявлен необоснованно, никаких нарушений при заключении договора приватизации не допущено, доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Из материалов дела следует, что в результате обмена на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Л.Ф. на семью из четырех человек, включая мать Прохорову Т.С.. мужа матери Прохорова И.В., дочь Захарову Т.А. была предоставлена квартира <адрес> Санкт-Петербурга (л.д39). Указанные лица были зарегистрированы в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Т.С. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирован Захаров А.М. (л.д 38). ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.М. выдал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, в котором также отказался от приватизации (л.д37). ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариально удостоверенный отказ от приватизации спорной квартиры. В отказе от приватизации также содержится указание на то, что истец не возражает против приватизации жилой площади Захаровой Т.А. и Захаровой Л.Ф. без включения его в число собственников (л.д 36). На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передано бесплатно в общую долевую собственность в равных долях Захаровой Л.Ф. и Захаровой Т.А. (л.д 34). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчикам на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д10).

В силу ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил истец в судебном заседании доказательством наличия заблуждения при подписании отказа от приватизации являются его объяснения по делу, иных доказательств представить не может. Однако объяснения истца суд не может принять в качестве достаточного доказательства, подтверждающего обоснованность иска, поскольку пояснениями других участников процесса и материалами дела, данные объяснения не подтверждены.

Учитывая, что иных доказательств того, что оспариваемый отказ от участия в приватизации был совершен им под влиянием заблуждения, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прохорова И. В. к Захаровой Л. Ф., Захаровой Т. А., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскгому государственному учреждение «Горжилобмен» о признании недействительным отказа от приватизации, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: