ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л. Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и городской межведомственной комиссии об обязании издать заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, издать распоряжение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических лиц, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение,

установил:

Истица Полякова Л.Н., в лице своего представителя Эрмель Э.В., обратилась в суд, и после уточнения исковых требований, просит обязать городскую межведомственную комиссию издать заключение о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических лиц; обязать АНР предоставить ей и членам ее семьи: дочери Е. Е. В. и внучке Блосфельдт М. А. жилое помещение во внеочередном порядке и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Представитель истицы – Эрмель Э.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, с самостоятельными заявлениями в городскую межведомственную комиссию и в Жилищный комитет Санкт-Петербурга о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу истица обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ а остальные требования производны от требования о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Санкт-Петербурга – Королева С.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признает, поскольку права истца ответчиками не нарушались, АНР несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ним по вопросу признания здания общежития по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, однако проекты постановлений были возвращены на доработку. С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Истица не лишена была права сама обратиться с заявлением о признания дома аварийным и подлежащим сносу, представив соответствующие документы, но этого до подачи иска сделано не было, а бездействие АНР до ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось. Не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель АНР _ Ефимова Е.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражает против заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя Жилищного комитет Санкт-Петербурга, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

30.05.2011 г. принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 679 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и нежилых зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, аварийными», в целях реализации которого утверждено ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации работы городской межведомственной комиссии по принятию решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции и нежилых зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, аварийными, в соответствии с которым Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга принимает от заявителя документы, указанные в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и постановлении Правительства РФ № 679, организует и проводит соответствующую проверку, составляет заключение.

Истица в своем исковом заявлении ссылается на Акт МВК и заключение АНР, составленные в ДД.ММ.ГГГГ о признании здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которых прекращено в связи с изменением законодательства, а исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Поляковой Л. Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и городской межведомственной комиссии об обязании издать заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, издать распоряжение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических лиц, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с иском после устранения указанных в определении обстоятельств.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья