Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г., при секретаре Ермаковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотиной Е. Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Мотина Е.Я. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Мотина Е.Я. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Супруг истицы, Мотин А.Ю. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2006 году истица и ее супруг обратились в <адрес> Санкт-Петербурга с письменным заявлением о намерении произвести перепланировку жилых помещений, а именно, <адрес> №, расположенных по вышеуказанному адресу, в одно жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга было дано согласие на перепланировку. По итогам проведения работ по перепланировке указанных квартир в одно жилое помещение, был составлен акт № межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга с формулировкой «Планировка квартир с учетом изменений зафиксирована филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и соответствует проекту». Истица ссылается на то обстоятельство, что не зарегистрировала право собственности на перепланированное жилое помещение, поскольку ее супруг Мотин А.Ю. умер. ДД.ММ.ГГГГ истицей был изготовлен новый кадастровый паспорт на перепланированные жилые помещения, по<адрес> №, в одно жилое помещение, согласно которому образовавшемуся жилому помещению присвоены № и 161, общей площадью 157,3 кв.м. После, истица обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, после умершего супруга, однако, нотариус отказа истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку своевременно не были оформлены правоустанавливающие документы на образовавшееся жилое помещение. Сыновья умершего Мотина А.Ю. на наследство не претендуют, завещание на жилое помещение № составлено в пользу истицы. Фактически истица приняла наследство после умершего супруга, поскольку проживала и была зарегистрирована в одном с ним жилом помещении. Учитывая изложенные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение №, №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, а также, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, поскольку полагает, что ее права как собственника нарушены. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Истица, Мотина Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом. Представитель истицы, Мотиной Е.Я., Пудова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Варибрус А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что в удовлетворении требований в части обязания ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, следует отказать. Ответчик, представитель <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом (л.д.49). Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности все добытые доказательства, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что право частной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Мотиной Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право частной собственности Мотина А.Ю. на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.15,22). В 2006 году истица и Мотин А.Ю. обратились в <адрес> Санкт-Петербурга с письменным заявлением о намерении произвести перепланировку жилых помещений, а именно, <адрес> №, расположенных по вышеуказанному адресу, в одно жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга было дано согласие на перепланировку. В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, из которого следует, что было проведено обследование жилой площади, в виде <адрес>, №, <адрес>, с целью приемки работ по перепланировке, в ходе которого установлено, что 16-ти этажный ж/б монолитный из газобетонных блоков дом по указанному адресу, 2004 года постройки, оборудован центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением, горячим водоснабжением, лифтом. За счет собственников квартир, а также, силами ООО «Жилстрой», при техническом надзоре специалиста ЗАО «СК «Ибрис», выполнены работы по перепланировке. Работы согласованы с МВК <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ Мотин А.Ю. скончался (л.д.9). Истица обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Мотина А.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариусу не представлялось возможным определить объект наследования, переходящий наследникам в порядке универсального правопреемства на день выдачи свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мотин А.А. и Мотина Е.Я. являются наследниками по завещанию после смерти Мотина А.Ю., который завещал им принадлежащее имущество, в виде <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Мотина А.Ю., Мотин А.А. отказался от причитающегося ему наследства по закону, в пользу истицы Мотиной Е.Я (л.д.40). В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Поскольку наследственным имуществом, в виде <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшейся после смерти Мотина А.Ю., истица владела и пользовалась, но лишь не успела зарегистрировать на него право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за его наследницей, Мотиной Е.Я. Истицей заявлено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на жилое помещение. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу спорным жилым объектом не владеет, не пользуется, а также, не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истицей онтосительно указанного жилого помещения, действия (бездействие) регистрирующего органа не обжаловались. В государственной регистрации перехода права собственности истице не было отказано, а потому, оснований для удовлетворения требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, у суда не имеется. На основании изложееного, руководствуясь ст. 218, 1118, 1152 ГК РФ, ст. 28 ЖК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мотиной Е. Я. – удовлетворить частично. Признать за Мотиной Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: женский, гражданкой Российской Федерации, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на жилое помещение, <адрес>, №, расположенную в 16-ти этажном, ж/б монолитном из газобетонных блоков доме, 2004 года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 157,3 кв.м., в том числе общей жилой площадью 86,4 кв.м., вспомогательной площадью 70,9 кв.м. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.