Дело № 2-735/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

с участием прокурора Пономаревой Е.Г.,

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Подпригора Е. А., к ООО «Строительная Компания «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Подпригора Е.А., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 623,76 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 484,97 руб., государственной пошлины в размере 1563 руб. 13 коп., указав в обоснование своих требований, что Подпригора Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату, чем нарушил гарантированное право на оплату труда.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга – Пономарева Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица – Подпригора Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Строительная компания «Олимп» о месте и времени судебного заседания извещен, представить в суд не явился, отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции суду не представил (л.д. 41, 42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.136 ТК РФ работодатель обязан оплачивать труд работника. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Олимп», в лице генерального директора Калинина Д.В., и Подпригора Е.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому Подпригора Е.А. принята на работу в указанную организацию на должность заместителя главного бухгалтера на неопределенный срок, с окладом в размере 15 000 руб., обязана приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Уволена Подпригора Е.А. была по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковые требования и доказательства в обоснование своей позиции, ответчиком указанные документы представлены не были (л.д. 32, 42).

      В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены возражения относительно того, что истице Подпригора Е.А., не выплачена заработная плата за период март-апрель 2011г. в сумме 42 623,76 руб., но представлена справка, подтверждающая размер задолженности, на основании которой произведен расчет исковых требований (л.д. 6). Расчет судом проверен, признан правильным.

К представленному соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик обязался выплатить истице при увольнении заработную плату в сумме 91429 руб. (л.д. 11) суд относится критически, поскольку указанная сумма задолженности ничем не обоснована, значительно превышает размер заработной платы истицы, которая работала в организации в должности заместителя главного бухгалтера. Как пояснила истица указанное соглашение составлено ею лично и указанная сумма включает не только заработную плату, но и оплату по составлению квартального отчета, однако данный факт ничем не подтверждается.

      Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании заработной платы основаны на законе, нашли свое подтверждение в материалах дела, а поэтому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы Подпригора Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 42 623,76 руб., с уплатой процентов в размере 2484 руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Строительная Компания «Олимп» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1563,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Подпригора Е. А., к ООО «Строительная Компания «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Олимп» в пользу Подпригора Е. А., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 623,76 руб., с уплатой процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2484,97 руб., взыскав всего 45108,73 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Олимп» в доход бюджета госпошлину в размере 1563,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Невский районный суд.

Судья